Решение от 24 октября 2014 года №А04-6009/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6009/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Томское» (ОГРН 1062804008233, ИНН 2824004582)
 
    о взыскании 7 829 руб. 38 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Томское» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ Томское») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 в сумме 7 712 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 31.08.2014 в размере 116 руб.82 коп., а также процентов начиная с 01.09.2014 по день фактического погашения долга.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2012 №СВООЭ1000322.
 
    Определением от 01.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «ДЭК» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение от 01.09.2014, содержащее данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, своевременно направлено и получено сторонами, что подтверждается материалами дела.
 
    Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    17.09.2014 в Арбитражный суд Амурской области от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил исключить из исковых требований задолженность за электрическую энергию по счету № СВОО018820-1000322 от 30.06.2014 за июнь 2014 в сумме 1 570 руб. 76 коп., а так же сумму процентов, начисленную на задолженность в сумме 15 руб. 48 коп., данная позиция мотивированна тем, что, ООО «ЖКХ Томское 17.05.2014 прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу с. Томское, ул. Украинская, д. 4, однако истцом данное обстоятельство не учтено истцом и выставлен счет за электрическую энергию,  потребленную в указанном многоквартирном доме.
 
    14.10.2014 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство от истца об уточнении исковых требований, а именно истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере  превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДТ (сверхнормативный ОДН) за период май 2014 года в размере 6 141 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с19.06.2014 по 31.08.2014 в  размере 101 руб. 34 коп., всего 6 243 руб. 14 коп., а также взыскать с ООО «ЖКХ Томское» в пользу ОАО «ДЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по день фактического исполнения обязательства.
 
    В части ранее предъявленных требований о взыскании задолженности за период июнь 2014 в размере 1 570 руб. 76 коп., а также процентов за период с 19.07.2014 по 31.08.2014 в размере 15 руб. 48 коп. истец отказался от иска, просил отказ в этой части принять и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии  со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения, а также отказ от части требований приняты судом к рассмотрению.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Установлено, что 01.12.2012 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Томское» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №СВООЭ1000322 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжение и коммунальной услуги электроснабжение, потребляемой при использовании имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязался оплачивать поставляемую электрическую энергию.
 
    В качестве приложения к договору стороны согласовали, в том числе, перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ Томское» (Приложение № 1), перечень точек поставки (Приложение № 3, 3.1.)
 
    В соответствии с п. 3.1.5 Договора Покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у Покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
 
    В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 №466 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области» утверждены нормативы потребления электроснабжения на общедомовые нужды
 
    В мае 2014 в соответствии с заключенным договором истец осуществлял поставки электрической энергии ответчику, в том числе для целей потребления при использовании общего имущества в многоквартирных домах, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается ведомостью энергопотребления за период  с 01.05.2014 по 31.05.2014, сведениями об объемах электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме. При этом, размер переданной на общедомовые нужды по показаниям приборов учета превысил установленный норматив потребления. Стоимость электрической энергии, переданной сверх установленного норматива, за указанный период составила 6 141 руб. 80 коп. Доказательства принятия собственниками помещений решения о распределении коммунальных услуг, потребленных сверх норматива ОДН суду не представлено. Таким образом, обязанность по оплате за счет собственных средств возлагается на ответчика.
 
    Поскольку положения договора энергоснабжения не содержат условий о сроках перечисления исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств, к спорным правоотношения подлежат применению положения п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, в соответствии с которыми стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    С учетом изложенного, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты  задолженности за переданную электрическую энергию (сверхнормативный ОДН) в мае 2014 в размере 6 141 руб. 80 коп., что не оспаривалось ответчиком.
 
    В связи с тем, что в установленный срок плата за сверхнормативное потребление не была внесена, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 руб. 34 коп. (с учетом уточнений).
 
    Поскольку в добровольном порядке исполнение обязательств ответчиком не произведено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения предусматривают энергоснабжение через присоединенную сеть, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил ст. 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленными истцом доказательствами с достоверностью подтверждены обстоятельства превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за май 2014 (сверхнормативный ОДН). Исходя из утвержденных тарифов, стоимость электроэнергии, переданной сверх установленного норматива, составила 6 141 руб. 80 коп. Ввиду отсутствия решения собственников помещений в многоквартирных домах о распределении стоимости электроэнергии, переданной сверх установленного норматива, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
 
    Доказательства, опровергающие расчет истца, объемы и стоимость потребленных коммунальных услуг, либо подтверждающие погашение задолженности в предъявляемом размере ответчиком не представлены.
 
    С учетом изложенного заявленные требования о взыскании основного долга следует удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, составлен с учетом обстоятельств нарушения ответчиком условий договоров о сроках оплаты, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей как на день обращения истца в суд, так и на день вынесения судебного решения, в силу чего признается судом верным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную на общедомовые нужды в мае 2014 электроэнергию (сверхнормативный ОДН) в размере 6 141 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 руб. 34 коп., начисленных за период с 19.06.2014 по 31.08.2014 на сумму основного долга, следует удовлетворить.
 
    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца, начиная с 01.09.2014, следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 6 141 руб. 80 коп., исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей как на день предъявления иска, так и на момент вынесения решения - 8,25% по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Рассмотрев отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности за период июнь 2014 в размере 1 570 руб. 76 коп., а также процентов за период с 19.07.2014 по 31.08.2014 в размере 15 руб. 48 коп., суд считает необходимым указать следующее.
 
    Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от иска принимается судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 с суммы заявленных требований  (6 243 руб. 14 коп.) составляет 2 000 руб.
 
    Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 12944 от 20.08.2014 на сумму 4 569 руб. 04 коп.      
 
    В обоснование указанного ходатайства истцом представлено платежное поручение № 12944 от 20.08.2014 с указанием в назначении платежа «оплата государственной пошлины по иску к ООО «ВостокСервисКомплект».
 
     Рассмотрев ходатайство истца, суд, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным произвести зачет государственной пошлины в части суммы 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 12944 от 20.08.2014.
 
     В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, государственную  пошлину в размере 2 569 руб. 04 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
      Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).
     Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, 151, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Томское» (ОГРН 1062804008233, ИНН 2824004582) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) основной долг за май 2014 в сумме 6 141 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 31.08.2014 в сумме 101 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начиная с 01.09.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 6 141 руб. 80 коп.
 
    Прекратить производство по делу в части требований в размере 1 570 руб. 76 коп., а также в части процентов за период с 19.07.2014 по 31.08.2014 в размере 15 руб. 48 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 12944  от 20.08.2014 года в размере 2 569 руб. 04 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 Дорощенко Г.А.