Определение от 01 апреля 2010 года №А04-600/2010

    5
 
А04-600/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-600/2010
 
    “
 
    01
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
 
    При участии секретаря судебного заседания: Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Коммунальник»
 
    к
 
    Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 25» п.Магдагачи
 
    о
 
    Взыскании 2 402 357,72 руб.
 
    3 лица: ---
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смолик Н.В., доверенность от 01.01.2010 № 2, паспорт
 
    от ответчика: Ковач Л.Ф., доверенность от 03.03.2010 № 146, паспорт
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее истец) с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 25» п.Магдагачи (далее ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги в сумме 1 994 818,86 рублей, пени в сумме 407 538,86 рублей, всего 2 402 357,72 руб. Просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 011,78 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 25» п.Магдагачи были заключены соглашения в устной форме на оказание разовых услуг (работа автогрейдера), работы по данному соглашению выполнены, ответчику выставлены счета-фактуры № 205 от 27.12.2007 и № 384 от 30.11.2008; заключены договоры: от 12.02.2009 № 118 на поставку материалов, от 13.02.2009 № 119 на погрузку и вывозку мусора; от 17.02.2009 № 120 на оказание услуг автогрейдера; от 26.03.2009 на поставку пиломатериалов; от 26.03.2009 № 130, от 25.03.2009 № 133 на оказание услуг по устройству кровли.
 
    Ответчик произвел оплату по указанным договорам частично – в размере 313 020 рублей. Общая сумма задолженности по спорным договорам составила – 1 994 818,86 рублей. В связи с несвоевременной оплаты сумм основного долга по указанным договорам истцом начислены пени в размере 407 538,86 рублей, которые истец просит взыскать одновременно с суммой долга.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании уточнил требования, в связи с частичной оплатой суммы долга просил взыскать 1 785 343 рублей основной долг и пени в сумме 565 828,71 рублей.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты.
 
    Истец на уточненных требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске. Указал, что доказательством надлежащего выполнения истцом договора являются подписанные сторонами акты выполненных работ и комиссионный акт от 05.05.2009,  представил товарную накладную по договору № 128 от 26.03.2009 на поставку пиломатериалов.
 
    Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве указал,что  произвел оплату по договорам № 118 от 12.02.2009, № 119 от 13.02.2009, № 120 от 17.02.2009 в полном объеме. Работы на оказание разовых услуг, заключенные по устному соглашению были выполнены, в связи, с чем были выставлены счета-фактуры. Однако оплату по данным счетам-фактурам  ответчик не произвел ввиду отсутствия письменных договоров и актов выполненных работ. Кроме того, указал на отсутствие товарной накладной по договору № 128 от 26.03.2009 на поставку пиломатериалов. Полагает, что договоры № 130, № 133 от 26.03.2009 не имеют юридической силы, так как заключены в нарушение действующего законодательства, а, именно, Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005. Пояснил, что согласно п.3.2.2. договора № 130 от 26.03.2009  ответчик должен был произвести оплату 3% от сметной стоимости составления проектно-сметной документации. Указал, что оплата произведена платежными поручениями от 10.04.2009 № 635, от 02.06.2009 № 95, от 27.03.2009 № 512, считает, что данный договор им исполнен. Пояснил, что оплата по результатам исполнения договора должна быть произведена после подписания акта о выполненных работах, однако, в представленном в материалы дела акте о приемке выполненных работ подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание данного акта, поскольку на 31.05.2009 Волошина О.Р. не являлась директором  ГОУНПОПУ № 25 и не имела права подписывать акт о приемке выполненных работ. Факт выполнения работ истцом не отрицал.  Представил документы,  запрошенные определением суда.
 
     Представитель третьего лица - Министерство образования и науки Амурской области в судебное заседание не явился. Письменного отзыва и документов, запрошенных определением суда, не представил.
 
    Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с необходимостью направления копии искового заявления в адрес третьего лица и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу и их исследованием.
 
    В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании отложить  на 28 апреля  2010 года на 11 часов  00 минут  в  помещении суда по адресу: город Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб.510, тел./ факс: 59-59-00, 51-83-48  (канцелярия).
 
    Лицам, участвующим  в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
 
    истцу: уточнить исковые требования с учетом позиции ответчика;  письменные пояснения по доводам ответчика, прозвучавшим в заседании и указанным в отзыве со ссылкой на нормы права и правоприменительную практику; акт сверки расчетов на день рассмотрения дела в суде; иные документы, имеющие отношение к спору;
 
    ответчику:  доказательства полной или частичной оплаты услуг по спорным договорам; составить акт сверки расчетов с истцом;  правовые основания для подписания спорных договоров, полномочия на подписание договора подтвердить документально; иные документы, имеющие отношение к предмету спора.
 
    Третьему лицу: письменный отзыв на иск (отзыв заблаговременно направить истцу, ответчику и в суд); пояснения по согласованию сметы по спорным договорам; иные документы, имеющие отношение к предмету спора.
 
    Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ. (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).
 
    Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ). В случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 115, время работы: понедельник, среда, четверг с 08.00 до 16.00 часов, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                       О.В.Швец