Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А04-6001/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6001/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №64» (ОГРН 1122801001542, ИНН 2801169468)
о взыскании 215 865 руб. 04 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт» Амур», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №64» (далее – ООО «Мостоотряд №64», ответчик) о взыскании 215 865 руб. 04 коп., в том числе основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 211 560 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 31.08.2014 в размере 4305 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2014 по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по договору №65 купли-продажи электрической энергии (мощности).
Определением от 03.09.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
25.09.2014 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просил принять отказ от требования в части взыскания суммы основного долга и прекратить производство по требованию, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 22.09.2014 в размере 5093 руб. 97 коп. К ходатайству истец приложил документы об уплате суммы основного долга.
Представленные истцом документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.
Также суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 211 560 руб. 03 коп. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию за период с 19.05.2014 по 22.09.2014 в размере 5093 руб. 97 коп., суд установил следующее.
01.11.2007 между ООО «Энергокомфорт» Амур» (гарантирующий поставщик) и ООО «Мостоотряд №64» (потребитель) был заключен договор №65 купли-продажи электрической энергии (мощности) (с протоколом разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 2.1 договора).
В приложении №1 к договору сторонами был согласован объем поставки электрической энергии, в приложении №2 – перечень точек поставки электрической энергии.
Согласно приложению №2 к договору точкой поставкой электрической энергии ООО «Мостоотряд №64» является ТП-350, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 175а.
Оплату потребляемой электрической энергии покупатель обязан производить в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 договора (пункт 3.3.2 договора).
Пунктом 5.6 договора установлено, что оплату за электрическую энергию в расчетном периоде потребитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: в срок до 15-го числа текущего месяца – 50% договорного объема потребления электроэнергии; в срок до 25-го числа расчетного месяца – 100% договорного объема потребления электроэнергии.
Указанный договор был заключен сторонами на срок с 01.11.2007 до 01.01.2008. Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 7.1, 7.3 договора).
Судом установлено, что ответчиком за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 была потреблена электроэнергия на сумму 211 560 руб. 03 коп., что подтверждается расходными накладными и счетами-фактурами: №68/00008 от 30.04.2014 на сумму 114 342 руб. 88 коп., №68/00010 от 31.05.2014 на сумму 44 997 руб. 90 коп., №68/00012 от 30.06.2014.
Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за потребленную электроэнергию 12.09.2014 и 22.09.2014.
Таким образом, потребленная электроэнергия была оплачена ответчиком с нарушением срока оплаты, установленного разделом 5 договора.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку оплата за потребленную электрическую энергию ответчиком произведена с нарушением установленного срока, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно уточненному расчету истца размер процентов за период с 19.05.2014 по 22.09.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, составляет 5093 руб. 97 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 22.09.2014 в размере 5093 руб. 97 коп.
Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7317 руб.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №62 от 28.08.2014 в сумме 7317 руб.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку ответчиком произведена оплата суммы основного долга 12.09.2014 и 22.09.2014, то есть после принятия судом искового заявления к производству – 03.09.2014 и суду представлены доказательства оплаты, госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №64» (ОГРН 1122801001542, ИНН 2801169468) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 22.09.2014 в размере 5093 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7317 руб.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СудьяО.П. Косарева
