Определение от 31 марта 2010 года №А04-6001/2009

    7
 
А04-6001/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6001/2009
 
    “
 
    31
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Абдыхалыкова Шакирджан
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»
 
    о
 
    взыскании 3 582 905 руб. 64 коп.
 
    Третьи лица: Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства», Открытое акционерное общество «Приморский коммунальный комплекс»
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Абдыхалыков Шакирджан (далее – ИП Абдыхалыков) обратился с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») о взыскании суммы долга по  договорам подряда в размере 3 193 308 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 597 руб. 64 коп.
 
    В заседании 23.09.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований - просит взыскать с ответчика 3 659 576 руб. 01 коп., из них:
 
    по договору подряда № 1 от 03.04.2008 г.: основной долг в сумме 1 310 100 руб., проценты в сумме 196 891 руб. 88 коп. за период с 19.05.2008 г. по 07.09.2009 г.;
 
    по договору подряда  от 25.04.2008 г.: основной долг в сумме 1 345 975 руб., проценты в сумме 192 529 руб. 74 коп. за период с 11.06.2008 г. по 07.09.2009 г.;
 
    по договору подряда от 25.04.2008 г.: основной долг в сумме 486 504 руб., проценты в сумме 69 590 руб. 06 коп. за период с 11.06.2008 г. по 07.09.2009 г.;
 
    по договору подряда от 25.04.2008 г.: основной долг в сумме 50 729 руб., проценты в сумме 7 256 руб. 33 коп. за период с 11.06.2008 г. по 07.09.2009 г.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Определением суда от 30.09.2009 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее МУ «ГУКС»), Открытое акционерное общество  «Приморский коммунальный комплекс» (далее ОАО «Приморский коммунальный комплекс»).
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены  договоры подряда № 1 от 03.04.2008 г. и три  от 25.04.2008 г., на основании которых истец выполнил ответчику работы, без претензий по качеству и объему со стороны ответчика, однако ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
 
    На основании с положений ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Представитель истца в заседание 19.10.2009 г. не явился, запрошенные документы не представил.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск  указал о не согласии с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку договоры подряда № 1 от 03.04.2008 г., б/н от 25.04.2008 г.,  акты приемки выполненных работ № 1 от 11.05.2008 г. № 3 от 03.06.2008 г., № 1 от 03.06.2008 г., № 2 от 03.06.2008 г.  между истцом и ответчиком не подписывались, работы для ответчика не выполнялись. Ответчик считает, что данные договоры и акты  были подписаны Ляшенко А.П., как директором, во второй половине 2009 г., т.е. после освобождения последнего от должности генерального директора протоколом от 21.04.2009 г. Вторых экземпляров договоров у ответчика не имеется. Кроме того, работы по строительству мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» производил ОАО «Приморский коммунальный комплекс», который выполнил те же объемы работ, что и истец.  Указанные истцом работы не могли быть выполнены в пользу ООО «Чистый город», который являлся только инвестором. Ответчик считает договоры незаключенными в силу отсутствия полномочий у Ляшенко А.П. на момент фактического подписания договоров и актов приемки выполненных работ.
 
    Ответчиком заявлено о фальсификации договоров подряда № 1 от 03.04.2008 г., б/н от 25.04.2008 г.,  актов приемки выполненных работ № 1 от 11.05.2008 г. № 3 от 03.06.2008 г., № 1 от 03.06.2008 г., № 2 от 03.06.2008 г., в связи, с чем ответчик просит назначить судебную экспертизу давности нанесения подписи Ляшенко А.П. на указанных договорах и актах.
 
    Представитель МУ  «ГУКС» в заседании 19.10.2009 г. указал, что  в договорных правоотношениях МУ «Городское управление капитального строительства» и ИП Абдыхалыков Шакирджан не состояли,  предприниматель Абдыхалыков работы по мусороперерабатывающему комплексу БлагЭко» для  МУ «Городское управление капитального строительства» не выполнял, указанные работы выполнялись обществом «Приморский коммунальный комплекс», представитель третьего лица не имеет информации о взаимоотношениях истца и ответчика, письменный отзыв не представил.
 
    Представитель  ОАО «Приморский коммунальный комплекс» в заседание 19.10.2009 г. не явился, запрошенные документы, отзыв на иск не представил.
 
    Определением суда от 19.10.2009 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы давности исполнения документов по делу.
 
    Проведение экспертизы давности исполнения документов поручено Государственному учреждению Дальневосточный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ (680000 г. Хабаровск, ул.  Фрунзе, 56).
 
    Судом, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
 
    1. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «13. Подписи сторон» от имени заказчика  в договоре подряда № 1 от 03.04.2008 г.;
 
    2. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «11. Адреса и подписи сторон» от имени заказчика  в договоре подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 1 от 25.04.2008 г.;
 
    3. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «11. Адреса и подписи сторон» от имени заказчика  в договоре подряда  на выполнение ремонтно-строительных работ № 2 от 25.04.2008 г.;
 
    4. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «11. Адреса и подписи сторон» от имени заказчика  в договоре подряда  на выполнение ремонтно-строительных работ № 3 от 25.04.2008 г.;
 
    5. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «Принял: Генеральный директор»  в акте о приемке выполненных работ № 1 от 11.05.2008 г.;
 
    6. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «Заказчик (Генподрядчик) Ген. директор»  в  трех справках о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.05.2008 г.;
 
    7. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «Принял: Генеральный директор»  в акте о приемке выполненных работ № 1 от 03.06.2008 г.;
 
    8. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «Принял: Генеральный директор»  в акте о приемке выполненных работ № 2 от 03.06.2008 г.;
 
    9. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «Принял: Генеральный директор»  в акте о приемке выполненных работ № 3 от 03.06.2008 г.;
 
    10. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «Заказчик (Генподрядчик) генеральный  директор»  в  двух справках о стоимости выполнения  работ и затрат № 1 от 13.06.2008 г.;
 
    11. Когда выполнена  подпись Ляшенко А.П. -  ранее или позднее 21.04.2009 г. –  в  графе «Заказчик (Генподрядчик) Директор»  в  справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2008 г.
 
    В определении суда от 19.10.2009 г. судом указано, что экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд в срок 19.04.2010  г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.
 
    30.03.2010 г. от Государственного учреждения Дальневосточный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ в суд поступило экспертное заключение (вх. № 3916).
 
    При рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу судом установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, следовательно, производство по делу следует возобновить и назначить судебное разбирательство.
 
    Руководствуясь ст. ст. 137, 146, 147, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Возобновить производство по делу.
 
    2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    04
 
    “
 
    мая
 
    2010 г.
 
    на
 
    11
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к. 102
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с заключением эксперта Государственного учреждения Дальневосточный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ,  в связи, с чем уточнить позицию по делу.
 
    Истцу: вручить копии иска и приложенных документов  третьим лицам,  доказательства вручения представить в суд, иные документы относительно предмета спора.
 
    Ответчику: представить копию Устава,  подлинные  для обозрения, копии в дело:  доказательства того какие работы и в каком объеме выполнялись  третьими лицами (договоры, акты, справки и т.п.), уточнить позицию по делу с учетом заключения эксперта Государственного учреждения Дальневосточный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ.
 
    Третьим лицам представить копии документов о статусе юр. лица и постановке на налоговый учет, Устав, подлинные  для обозрения, копии в дело:  доказательства того какие работы и в каком объеме выполнялись  третьими лицами по объекту: Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» (договоры, акты, справки и т.п.).
 
    Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Дело находится в производстве судьи Заноза Н.С. (каб. 233).
 
 
    Судья       Г.А. Дорощенко