Решение от 24 октября 2014 года №А04-5996/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5996/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында»
 
    ОГРН 1092808000757
 
    ИНН 2808022841
 
    к
 
    муниципальному образованию города Тында Амурской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Тынды
 
    ОГРН 1022800774370
 
    ИНН 2808002210
 
    о взыскании 59 553 руб.,
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Шаталова Надежда Николаевна,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында» (далее – истец, МУП «Тында») с исковым заявлением к муниципальному образованию города Тында Амурской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Тынды (далее – ответчик, КУМИ города Тында) о взыскании неосновательного обогащения (содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества) за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 48 368 руб. 46 коп., неосновательного обогащения (услуга водоснабжения) за период с 01.11.2012 по 30.06.2014 в размере 3 563 руб. 34 коп., неосновательного обогащения (услуга водоотведения) за период с 01.11.2012 по 30.06.2014 в размере 7 621 руб. 20 коп.
 
    В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Шаталова Надежда Николаевна.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды и ИП Шаталовой Надеждой Николаевной был заключен договор аренды муниципального имущества № 268 от 16.06.2011, согласно условиям которого арендодатель в лице КУМИ обязуется передать, а арендатор в лице ИП Шаталовой Н.Н. принять во временное, возвратное пользование помещение общей площадью 129,21 кв.м., в т.ч. полезной площадью – 77,7 кв.м., расположенное на 2-м этаже, балансовой стоимостью 984992,67 руб. в здании по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 27 для использования под учебный класс. Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 30.06.2014.
 
    В силу условий данного договора на арендатора возложена обязанность по заключению договора на предоставление коммунальных услуг с обслуживающей организацией. Однако, в нарушение договора  ИП Шаталова Н.Н. договоры на 2011-2013 годы не заключила, но фактически производила частичную оплату электрической энергии, услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Оплату за техническое обслуживание, содержание и ремонт арендованного имущества не вносила, однако МУП «Тында» осуществляло техническое обслуживание данного помещения в полном объеме.
 
    По мнению истца, ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, которым в данном случае на основании Свидетельства № 28АА 571375 от 02.09.2011 является Муниципальное образование город Тында.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением от 02.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление МУП «Тында» принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 25.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.10.2014.
 
    От истца в суд 29.09.2014 поступили подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    От ответчика в суд документов, запрошенных определением от 02.09.2014, не поступило, доказательств оплаты задолженности также не представлено. Ответчик извещен з/п № 21403, вручено 09.09.2014.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шаталовой Надеждой Николаевной (арендатор) был заключен договор аренды муниципального помещения № 268 от 16.06.2011.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное, возвратное пользование помещение общей площадью 129,21 кв.м., в том числе полезной площадью – 77,7 кв.м., по техническому паспорту №№ 30, 32, 33, 34, расположенное на 2-м этаже, балансовой стоимостью 984 992,67 руб. в здании по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 27 для использования под учебный класс.
 
    Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 30.06.2014 (п. 3.1 договора).
 
    Согласно п. 4.4.13 договора на арендатора возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с обслуживающими организациями, а также договор с энергоснабжающей организацией и в соответствии с ними оплачивать предоставленные услуги.
 
    Указанное имущество было передано ИП Шаталовой Н.Н. по Акту приема-передачи от 16.06.2011 (Приложение № 1 к договору).
 
    ИП Шаталова Н.Н. договоры на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с обслуживающими организациями на 2012-2014 годы не заключала, оплату за техническое обслуживание, содержание и ремонт арендованного имущества не вносила.
 
    30.12.2010 между Муниципальным образованием г. Тында в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (заказчик) и МУП «Тында» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 35, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по оказанию услуг по «Техническому обслуживанию, содержанию и ремонту муниципальной части здания, состоящей в казне: нежилые помещения ТОЦ (Литер А2), расположенные по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Красная Пресня, 27. Перечень работ и услуг по техническому обслуживанию и содержанию помещений нежилого здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории приведены в приложении № 3 «График выполнения услуг, работ».
 
    Согласно п. 2.2.2 контракта заказчик передает исполнителю право, в том числе: заключать договоры с поставщиками на отпуск тепловой энергии, водопотребление, водоотведение, энергоснабжение в целом на здание, в случае если коммунальные услуги не предоставляются арендаторам и пользователям по прямым договорам с поставщиками этих услуг.
 
    В соответствии с п. 6.2 контракта стоимость услуг за 1 кв.м. полезной площади по муниципальной части здания, составляет 47,33 руб.
 
    С 2013 года данная стоимость установлена Калькуляцией затрат на содержание и техническое обслуживание здания ТОЦ Литер2 и составляет 62,39 руб. за 1 кв.м. полезной площади.
 
    Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 207-пр/в от 30.11.2011 установлены тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в г. Тында на 2012 год, которые составили: водоснабжение за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 15,89 руб. за 1 куб.м. (прочие потребители); водоотведение за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 22,29 руб. за 1 куб.м. (прочие потребители).
 
    Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 194-пр/в от 30.11.2012 установлены тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в г. Тында на 2013 год, которые составили: водоснабжение за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 15,89 руб. за 1 куб.м., за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 17,37 руб. за 1 куб.м. (прочие потребители); водоотведение за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 22,27 руб. за 1 куб.м. (прочие потребители).
 
    Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 269-пр/в от 20.12.2013 установлены тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в г. Тында на 2014 год, которые составили: водоснабжение за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 16,63 руб. за 1 куб.м. (прочие потребители); водоотведение за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 22,27 руб. за 1 куб.м. (прочие потребители).
 
    Собственником недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 129,21 кв.м., в том числе полезной площадью – 77,7 кв.м., по техническому паспорту №№ 30, 32, 33, 34, расположенных на 2-м этаже, здания по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 27 является Муниципальное образование город Тында на основании Свидетельства о государственной регистрации права № 28АА 571375 от 02.09.2011.
 
    Ответчику была направлена претензия № 375 от 30.06.2014 о необходимости оплаты содержания и ремонта нежилых помещений. Ответа на претензию от ответчика не поступало.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
 
    На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Ответчик является потребителем комплексных услуг и работ, выполняемых истцом по муниципальному контракту № 35 от 30.12.2010, что подтверждается направленными в его адрес счетами-фактурами за период с с 01.11.2012 по 30.06.2014 и актов выполненных работ, поэтому он должен оплатить эти работы и услуги. Не оплачивая названные расходы истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счёт.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшиеся чужим имуществом без намерения приобрести его, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
 
    В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
 
    Из изложенного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Судом установлено, что истец в спорный период с 01.11.2012 по 30.06.2014 оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества в спорном муниципальном здании, в том числе и нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности и переданных в аренду ИП Шаталовой Н.Н., в связи с чем, ответчик, в силу закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
 
    Судом проверен расчет неосновательного обогащения, в котором истец применяет утвержденные муниципальным контрактом № 35 от 30.12.2010, Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 207-пр/в от 30.11.2011, Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 194-пр/в от 30.11.2012, Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 269-пр/в от 20.12.2013 тарифы, из расчета общей и полезной площади нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.
 
    Расчет представляет собой простую арифметическую операцию путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, который признан судом верным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исходит из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размеров расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактически расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В статье 58 Устава муниципального образования «город Тында», принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27.06.2005 г. № 266, указано, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Тында» является администрация муниципального образования города Тынды.
 
    Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды, утв. Решением Тындинской городской Думы от 15.11.2011 № 359 (далее – Положение), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды является отраслевым (функциональным) органом администрации города Тынды, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность на территории города Тынды в сфере имущественно-земельных отношений, управление и координацию деятельности в указанной сфере муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.
 
    Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что Комитет создан в целях решения вопросов местного значения от имени муниципального образования г. Тынды в сфере имущественно-земельных отношений, в том числе управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Тынды.
 
    Исходя из положений указанных выше муниципальных правовых актов, ни на один из органов местного самоуправления города Тынды не возложены обязанности (полномочия) по осуществлению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и зданий, в состав которых входят нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Кроме того, как установлено судом, денежные средства на финансирование соответствующих расходов ни одному из органов местного самоуправления из бюджета не выделялись.
 
    С учетом этого, суд считает, что обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения от имени муниципального образования города Тынды должна быть возложена именно на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, а также услуг по водоснабжению и водоотведению общего имущества, требования истца о взыскании неосновательного обогащения (содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества) за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 48 368 руб. 46 коп., неосновательного обогащения (услуга водоснабжения) за период с 01.11.2012 по 30.06.2014 в размере 3 563 руб. 34 коп., неосновательного обогащения (услуга водоотведения) за период с 01.11.2012 по 30.06.2014 в размере 7 621 руб. 20 коп., предъявленные к муниципальному образованию города Тында Амурской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Тынды, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина с исковых требований составляет 2 382 руб. 12 коп. При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 473 от 21.08.2014 оплачена государственная пошлина в указанном размере.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 12 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210) в пользу муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 1092808000757, ИНН 2808022841) неосновательное обогащение (содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества) за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 48 368 руб. 46 коп., неосновательное обогащение (услуга водоснабжения) за период с 01.11.2012 по 30.06.2014 в размере 3 563 руб. 34 коп., неосновательное обогащение (услуга водоотведения) за период с 01.11.2012 по 30.06.2014 в размере 7 621 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 12 коп., всего 61 935 руб. 12 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Г.В. Лисовская