Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А04-5976/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5976/2009
“
14
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
к
индивидуальному предпринимателю Тырыкину Игорю Анатольевичу
о взыскании 619 415 руб. 77 коп.,
а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тырыкина Игоря Анатольевича
к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»
о признании договора о залоге незаключенным
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от ОАО «Россельхозбанк» – Лебедева О.В. доверенность от 26.05.2008 № 33, паспорт; Любезнов М.В. доверенность от 02.04.2008 № 25, паспорт;
от ответчика – Тырыкин И.А. паспорт; Акуленко Н.Н. доверенность от 09.09.2009 № 28-01/544790, паспорт (до перерыва),
установил:
В судебном заседании 30.09.2009 объявлен перерыв до 07.10.2009. После перерыва 07.10.2009 заседание было продолжено (статья 163 АПК РФ).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2009. Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2009 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк») (далее также – банк) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тырыкину Игорю Анатольевичу, в котором просило:
– взыскать задолженность по кредитному договору от 04.02.2008 № 082301/0007 в размере 619 415 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 600 000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 24.07.2009 по 10.08.2009 – 13 189 руб. 70 коп., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок за период с 25.07.2009 по 10.08.2009 – 6 139 руб. 72 коп., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга, не уплаченных в срок, за период с 25.07.2009 по 10.08.2009 – 86 руб. 35 коп.;
– обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по договору о залоге оборудования от 04.02.2008 № 082301/0007-5/1, а именно:
№ п/п
Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)
Год выпуска
Фирма производитель (страна)
Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.д.)
Место нахождения
Кол-во, ед. изм.
Инвентарн номер
Балансовая стоимость (руб.)
Залоговая стоимость (руб.)
1
Манекен женский
2004
Россия
-
город
Благовещенск,
улица
Забурхановская,
85
8 шт.
1-8
67 200
65 500
2
Манекен мужской
2004
Россия
-
1 шт.
9
8 400
8 000
3
Манекен мужской
2004
Россия
-
1 шт.
10
9 600
9 000
4
Торс женский
2004
Россия
-
3 шт.
11-13
19 545
19 000
5
Стол кассира
2004
Россия
Цвет-«Орех», 3 метра
1 шт.
14
78 504
76 000
6
Вешало для одежды
2004
Россия
Система «Джокер»
4 шт.
15-18
106 227, 20
104 000
7
Стеллаж для одежды
2004
Россия
Цвет-«Орех»
1 шт.
19
62 800
62 000
8
ККМ Феликс-02К
2004
Россия
Версия 01 с ЭКЛЗ
1 шт.
20
17 641
17 000
9
Дисплей покупателя
2004
Россия
Frich FV-2029M 12В (рус.)
1 шт.
21
4 286
4 000
10
POS Keyboard
КВ-111 с ридером
магнитных карт
на 2-ую дорожку
2004
Россия
Клавиатура для счета пластиковых карт
1 шт.
22
4 680
4 200
11
Рабочее место кассира
2004
Россия
Объем 3.х., стандарт USB
1 шт.
23
8 555
8 000
12
Система противопожарная
2004
Россия
WG Multi-Guard
1 шт.
24
87 917, 20
86 000
13
Устройство
съемное для
датчиков
2004
Россия
Модификация
NT.
1 шт.
25
2 807, 44
2 500
14
Датчик акустомагнитный
2004
Россия
ЖесткийMicro
Pencil Tag, 4,5
мм.
200 шт.
3 694
3 000
Итого
481 856, 84
478 400
– обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1, а именно:
Товарная группа
Наименование товара
Индивидуальные характеристики товара (ГОСТ, ТУ, сорт, класс, упаковка)
Адрес хранения
Количество, шт.
Цена за единицу товара по данным бухгалтерского учета
(руб.)
Залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров (руб.)
Аксессуары
Шарф молочный с ромбами
ГОСТ 25295-
91, 25294-91,
15968-87
г. Благовещенск,
ул. Забурхановская,
85, пом. 1-9
1
3 650
1 460
Перчатки
1
1 950
780
Платок
2
3 550
2 840
Платок леопард
1
1 700
680
Ремень
2
3 200
2 560
Ремень замша
4
5 070
8 112
Ремень коричн. змейка
3
4 250
5 100
Ремень косичка
3
4 250
5 100
Ремень лак. цветн.
2
5 950
4 760
Сумка золотист.
2
6 700
5 360
Туфли 37 р. коралл
1
8 200
3 280
Туфли 38 р. черн.
1
7 350
2 940
Туфли 38 р. цвет. полоса
2
8 950
7 160
Туфли 39 р. коралл
1
8 200
3 280
Туфли 39 р. черн.
1
7 350
2 940
Туфли 39 р. цвет. полоса
1
8 950
3 580
Шарф
1
1 350
540
Шарф золото
1
2 350
940
Шарф мол.
1
3 250
1 300
Итого
62 712
Блуза
Блуза 46 р. с черным пояском
ГОСТ 25295-91,25294-91, 15968-87
г. Благовещенск,
ул. Забурхановская,
85, пом. 1-9
1
3 950
1 580
Блуза 46 р. лен белый
1
4 050
1 620
Блуза 48 р. с черным пояском
1
3 950
1 580
Блуза 50 р. с черным пояском
1
3 950
1 580
Блуза 50 р. лен белый
1
4 050
1 620
Блуза 42 р. бел. рюш.
1
5 100
2 040
Блуза 42 р. бел. супат.
1
5 100
2 040
Блуза 42 р. зел. квадрат
1
4 850
1 940
Блуза 42 р. роз. полоса
1
5 100
2 040
Блуза 42 р. шелк цветн.
1
5 490
2 196
Блуза 44 р. бел. корсет
2
7 100
5 680
Блуза 44 р. бел. супат.
1
5 650
2 260
Блуза 44 р. гол. Полоса
1
5 100
2 040
Блуза 44 р. горох шелк
1
5 250
2 100
Блуза 44 р. роз. квадрат
1
4 350
1 740
Блуза 44 р. роз. полоса
1
5 100
2 040
Блуза 44 р. цвет. полоса
1
5 350
2 140
Блуза 44 р. шелк. огурцы
1
5 450
2 180
Блуза 46 р. бел. длин. рук.
1
3 950
1 580
Блуза 46 р. бел. кокетка
1
5 650
2 260
Блуза 46 р. бел. рюш.
1
5 650
2 260
Блуза 46 р. бел. супат.
1
5 100
2 040
Блуза 46 р. бел. хлястик
1
6 100
2 440
Блуза 46 р. гол. полоса
1
5 100
2 040
Блуза 46 р. желт. гор.
1
4 850
1 940
Блуза 46 р. роз. горох
1
4 350
1 740
Блуза 46 р. роз. квадрат
1
4 350
1 740
Блуза 46 р. роз. полоса
2
5 100
4 080
Блуза 46 р. цвет. полоса
1
5 350
2 140
Блуза 46 р. черн. блест.
1
3 950
1 580
Блуза 48 р. бел. хлястик
1
6 100
2 440
Блуза 48 р. в полоску
1
4 900
1 960
Блуза 48 р. цвет. полоса
1
5 350
2 140
Блуза 46 р. роз с пайет
1
3 670
1 468
Итого
72 264
Бриджи женские
Бриджи жен 42 р. мол.
ГОСТ 25295-
91, 25294-91,
15968-87
г. Благовещенск,
ул. Забурхановская,
85, пом. 1-9
1
4 500
1 800
Бермуды жен 42 р. серые
1
5 700
2 280
Бриджи жен 42 р. с манжетом
1
4 950
1 980
Бриджи жен 46 р. с манжетом
1
4 950
1 980
Бриджи жен 50 р. с манжетом
1
4 950
1 980
Капри жен. 42 р. серые
1
4 650
1 860
Кнайкерсы жен 46 р. лен с манж.
1
6 550
2 620
Бриджи жен 42 р. джине с отв.
1
4 150
1 660
Бриджи жен 44 р. джинс с отв.
1
4 150
1 660
Бриджи жен 48 р. джине с отв.
1
4 150
1 660
Итого
19 480
Брюки женские
Брюки жен 42 р. сер. заужен.
ГОСТ 25295-
91, 25294-91,
15968-87
г. Благовещенск,
ул. Забурхановская,
85, пом. 1-9
2
5 300
4 240
Брюки жен 46 р. принц гальский
1
7 100
2 840
Брюки жен 46 р. хлопок в рубчик
1
5 200
2 080
Брюки жен 48 р. с ленточкой
1
4 450
1 780
Брюки жен 50 р. с ленточкой
1
4 450
1 780
Брюки жен 52 р. сер. в бел. полоску
1
5 350
2 140
Джинсы жен 46 р. с вышивкой
1
8 500
3 400
Джинсы жен 46 р. с клапаном
1
4 450
1 780
Брюки жен 42 р. бел. лен тесьма
1
7 100
2 840
Брюки жен 42 р. вельвет
1
4 700
1 880
Брюки жен 42 р. желт. хлопок
1
6 500
2 600
Брюки жен 42 р. лен клетка
1
7 300
2 920
Брюки жен 42 р. полоса
1
4 700
1 880
Брюки жен 42 р. растр.
1
6 350
2 540
Брюки жен 42 р. сер. кор. пл.
2
7 800
6 240
Брюки жен 42 р. сер. с манж.
1
7 000
2 800
Брюки жен 42 р. черн. син. пл.
1
6 100
2 440
Брюки жен 42 р. черн. широк. пояс
1
6 950
2 780
Брюки жен 44 р. бел. лен тесьма
2
7 100
5 680
Брюки жен 44 р. желт. хлопок
1
6 500
2 600
Брюки жен 44 р. лен клетка
4
7 300
11 680
Брюки жен 44 р. растр.
1
6 350
2 540
Брюки жен 44 р. сер. с хлястиком
1
5 350
2 140
Брюки жен 44 р. хлопок бел.
стр.
1
5 450
2 180
Брюки жен 44 р. черн. заужен.
1
6 150
2 460
Брюки жен 44
р. черн. широк. пояс
1
6 950
2 780
Брюки жен 46 р. бел. лен тесьма
2
7 100
5 680
Брюки жен 46 р. лен клетка
2
7 300
5 840
Брюки жен 46 р. растр.
1
6 350
2 540
Брюки жен 46 р. сер. кор. пл.
1
7 800
3 120
Брюки жен 46 р. сер. с хлястиком
2
5 350
4 280
Брюки жен 46 р. черн. широк. пояс
1
6 950
2 780
Брюки жен 48 р. в клетку
1
4 100
1 640
Брюки жен 48 р. лен с манж.
1
6 550
2 620
Брюки жен 48 р. полиэстер
1
4 950
1 980
Брюки жен 48 р. растр.
1
6 350
2 540
Брюки жен 48 р. сер. в полоску
1
5 500
2 200
Брюки жен 48 р. черн. заужен.
1
6 150
2 460
Брюки жен 48 р. черн. узкие
1
3 850
1 540
Брюки жен 48 р. черн. широк. пояс
1
6 950
2 780
Брюки жен 50 р. лен клетка
2
7 300
5 840
Брюки жен 50 р. сер. кор. пл.
1
7 800
3 120
Брюки жен 50 р. серые шерсть
1
5 850
2 340
Брюки жен. 42 р. черн. с клап.
2
4 650
3 720
Брюки жен. 48 р. сер. прям.
1
5 250
2 100
Брюки жен 42 р. черн.
1
4 550
1 820
Брюки жен 44 р. твид слива
1
4 350
1 740
Итого
143 700
Итого
298 156
Заявленные требования обоснованы тем, что 04.02.2008 ОАО «Россельхозбанк» и предпринимателем Тырыкиным Игорем Анатольевичем был заключен договор об открытии кредитной линии № 082301/0007, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 03.02.2009. В целях обеспечения исполнения обязательств по этому договору сторонами заключены договор о залоге оборудования от 04.02.2008 № 082301/0007-5/1 и договоро залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1. Предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич в нарушение условий кредитного договора полученные денежные средства возвратил не в полном объеме, в результате чего общая сумма задолженности (с учетом процентов и пеней) на момент обращения в суд составила 619 415 руб. 77 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в части взыскания задолженности. Согласно последнему уточнениюпросил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.02.2008 № 082301/007 в размере 651 944 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 600 000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 24.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 27 441 руб. 76 коп., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, неуплаченного в срок, за период с 25.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 24 032 руб. 88 коп., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга, не уплаченных в срок, за период с 25.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 469 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение требований судом было принято.
Ответчик требования по иску не признал. В представленном отзыве сослался на то, что истцом не соблюден установленный договором об открытии кредитной линии (пункт 8.7) претензионный порядок разрешения споров, на то, что истцом необоснованно не были приняты от его супруги Данилочкиной Анны Владимировны денежные средства в погашение его долга по договору, а также на то, что в нарушение положений договора о залоге товаров в обороте истцом не предприняты действия по определению с участием оценщика рыночной стоимости заложенных товаров. Кроме того, ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании договора о залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1 незаключенным, которое принято арбитражным судом по правилам статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском, о чем вынесено протокольное определение.
Требования по встречному иску обоснованы тем, что из содержания этого договора невозможно достоверно определить, какое конкретно имущество является предметом залога, поскольку в договоре отсутствуют индивидуально-определенные характеристики, идентифицирующие это имущество. В отзыве на иск предприниматель также сослался на незаключенность по этим же причинам и договора о залоге оборудования от 04.02.2008 № 082301/0007-5/1.
ОАО «Россельхозбанк» с требованиями по встречному иску не согласился. В обоснование возражений указал на то, что в договоре о залоге указан конкретный перечень товаров в обороте, а также приведены сведения, позволяющие вычленить необходимые товары из состава однородных групп.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
4 февраля 2008 года ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № 082301/0007, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 2 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 15 % годовых, при этом в пункте 4.1 указано, что проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете. В пункте 1.7 договора и приложении № 1 к нему стороны установили, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется в срок до 03.02.2009.
Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2009 стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которыми окончательный срок возврата кредита определен на 24.07.2009, погашение кредита производится согласно следующему графику: 03.02.2009 – 300 000 руб., 25.05.2009 – 1 000 000 руб., 24.07.2009 – 700 000 руб. В соглашении также предусмотрено, что с 03.02.2009 процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых.
Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). При этом размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ОАО «Россельхозбанк» и предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич (залогодатель) заключили договор о залоге оборудования от 04.02.2008 № 082301/0007-5/1, в соответствии с которым истцу было передано в залог указанное выше имущество на общую сумму 478 400 руб., а также договор о залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1, по условиям которого в залог передано имущество на общую сумму 1 293 896 руб. (в том числе указанное выше). Согласно последнему договору сумма 1 293 896 руб. была определена и в качестве размера неснижаемого остатка товара в обороте.
В пункте 2.1 договоров о залоге стороны установили, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Указанные договоры о залоге заключены предпринимателем Тырыкиным Игорем Анатольевичем при наличии согласия его супруги Данилочкиной Анны Владимировны, удостоверенного в нотариальном порядке (согласия супруга от 01.02.2008 и от 06.07.2009).
Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору об открытии кредитной линии исполнило надлежащим образом – предпринимателю Тырыкину Игорю Анатольевичу был открыт ссудный счет, с которого предпринимателем получена сумма кредита 2 000 000 руб. (мемориальные ордера от 04.02.2008 № 111, от 15.02.2008 № 106, от 26.02.2008 № 117 и от 05.03.2008 № 106).
Предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич в нарушение условий договора об открытии кредитной линии к установленному сроку полученные денежные средства возвратил не в полном объеме, задолженность на день рассмотрения дела составила 627 441 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 600 000 руб. и проценты на сумму основного долга за период с 24.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 27 441 руб. 76 коп. В соответствии с пунктом 7.1 договора в связи с просрочкой возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом истцом на соответствующие суммы задолженности была начислена неустойка (пеня), размер которой составил: за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.07.2009 по 30.09.2009 – 24 032 руб. 88 коп., за несвоевременную уплату процентов на сумму основного долга за период с 25.07.2009 по 30.09.2009 – 469 руб. 70 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Предприниматель в свою очередь, полагая, что из содержания договора о залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1 невозможно определить, какое конкретно имущество является предметом залога, предъявил встречный иск о признании этого договора незаключенным.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению, в удовлетворении же встречного иска, напротив, следует отказать. Данные выводы основаны на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пунктом 2 этой статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано выше, по условиям договора об открытии кредитной линии № 082301/0007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2009) стороны установили, что возврат кредита осуществляется в соответствии с утвержденным ими графиком в срок до 24.07.2009.
В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич, являющийся заемщиком по договору об открытии кредитной линии от 04.02.2008 № 082301/0007, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 627 441 руб. 76 коп. (основной долг – 600 000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 24.07.2009 по 30.09.2009 – 27 441 руб. 76 коп.). На основании пункта 7.1 договора истцом за период просрочки на сумму основного долга и процентов начислена неустойка (пеня), размер которой составил: за несвоевременный возврат основного долга (за период с 25.07.2009 по 30.09.2009) – 24 032 руб. 88 коп., за несвоевременную уплату процентов (за период с 25.07.2009 по 30.09.2009) – 469 руб. 70 коп. Произведенный банком расчет основного долга, процентов и неустойки (пени) судом проверен и признан правильным. По арифметическому расчету сумм основного долга, процентов и неустойки спора между сторонами не имеется.
Предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич доказательств оплаты задолженности и неустойки, несмотря на предложения суда, не представил, в связи с чем требования об их взыскании являются обоснованными.
При этом суд не принимает доводы предпринимателя о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, поскольку договором об открытии кредитной линии № 082301/0007 необходимость соблюдения претензионного порядка, как и сам такой порядок, не предусмотрены. Так, согласно пункту 8.7 договора любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, однако в этом же пункте отмечено, что указанное правило не должно трактоваться как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по договору.
Суд также не принимает и доводы предпринимателя о том, что банк необоснованно отказался принять от Данилочкиной Анны Владимировны денежные средства в погашение его основного долга по кредиту (в связи с чем, по мнению предпринимателя, банк считается просрочившим). В частности, как следует из материалов дела, 31.07.2009 Данилочкина Анна Владимировна пыталась внести в банк денежные средства непосредственно в погашение основного долга своего мужа Тырыкина Игоря Анатольевича. Однако пунктом 4.9 договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что кредитор (банк) вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика по этому договору, в том числе направить сумму, поступившую от заемщика или третьих лиц, в счет погашения обязательства по договору и недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение начисленной неустойки, в третью очередь – на погашение комиссии, в четвертую очередь – на погашение процентов за пользование кредитом и в пятую очередь – на погашение кредита. С учетом изложенного Данилочкина Анна Владимировна как третье лицо имела право внести денежные средства, предназначенные на погашение кредита, на расчетный счет предпринимателя (заемщика), банк же в свою очередь при наличии у предпринимателя просроченной ссудной задолженности вправе был произвести списание указанных денежных средств на погашение этой задолженности в порядке установленной очередности. Узнав о наличии данной очередности, в соответствии с которой денежные средства будут направлены в первую очередь на погашение процентов и пеней, Данилочкина Анна Владимировна отказалась от их внесения (жалоба Данилочкиной Анны Владимировны от 13.08.2009, адресованная ОАО «Россельхозбанк»; ответ ОАО «Россельхозбанк» от 18.08.2009 № 023-12-1-09/303). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ОАО «Россельхозбанк» отсутствовало уклонение от принятия исполнения по договору об открытии кредитной линии № 082301/0007, а само же по себе условие пункта 4.9 договора об очередности погашения задолженности соответствует положениям действующего законодательства (в частности, статье 319 ГК РФ).
Требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Тырыкиным Игорем Анатольевичем своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению за счет стоимости имущества, заложенного по договору о залоге оборудования от 04.02.2008 № 082301/0007-5/1 и договоруо залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1, указанного в исковом заявлении.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает положения пункта 5.3 договора о залоге № 082301/0007-5/1 и подпункта 5.3.4 договора о залоге № 082301/0007-3/1 и считает необходимым установить начальную продажную цену имущества для его продажи с публичных торгов исходя из залоговой стоимости этого имущества, определенной сторонами в договорах о залоге и приложениях к ним. В частности, согласно пункту 3.2 договора № 082301/0007-5/1 и приложения № 1 к нему общая залоговая стоимость оборудования составляет 478 400 руб., согласно приложению № 1 к договору № 082301/0007-3/1 общая залоговая стоимость товаров в обороте, на которые просит обратить взыскание истец, составляет 298 156 руб. При этом при определении начальной продажной цены суд не принимает во внимание представленное предпринимателем заключение от 06.10.2009 № 031-02-00192 эксперта-оценщика Амурской торгово-промышленной палаты, в котором определена средняя рыночная стоимость конкретных товара (платьев, джемпера, брюк и блузки), поскольку указанные товары не относятся к числу тех, на которые просит обратить взыскание истец. Каких-либо иных доказательств в подтверждение того, что установленная в договорах залоговая стоимость товаров и оборудования не соответствует его рыночной стоимости предпринимателем не представлено.
При рассмотрении требований по встречному иску суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
В соответствии с этим пунктом 1 статьи 46 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлено, что при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. В силу статьи 47 этого закона договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.
Пунктом 3 статьи 357 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.
В соответствии с указанными нормами в пункте 1.1 договора о залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1 оговорено, что залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму товара при том условии, что в течение действия договора залогодателем не будут изменяться товарные группы товара, и его залоговая стоимость не станет меньше установленной сторонами (неснижаемый остаток). При этом под товарной группой определена группа товаров, объединенных родовым признаком и обладающих определенными однородными свойствами.
Таким образом, предметом залога по договору залога товаров в обороте являются совокупность товаров, обозначенных в самом договоре при его заключении, или же товары соответствующих товарных групп, приобретенные залогодателем впоследствии. Для учета предметов залога и определения того, какие конкретно товары находятся в залоге на данный момент времени (в том числе на момент обращения на него взыскания), залогодатель обязан вести книгу учета залогов. Вместе с тем согласно пояснениям предпринимателя Тырыкина Игоря Анатольевича такая книга учета им не велась. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исходить при обращении взыскания на заложенное имущество из перечня, установленного в приложении № 1 к договору № 082301/0007-3/1.
Как установлено судом, в приложении № 1 к данному договору сторонами указан конкретный перечень заложенных товаров в обороте с обозначением их наименования, товарных групп, ГОСТов, количества цены за единицу по данным бухгалтерского учета. В соответствии с приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О залоге» указанные сведения позволяют идентифицировать заложенные товары и выделить их из числа иных.
При таких обстоятельствах основания для признания договора о залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1 незаключенным отсутствуют.
По указанным причинам судом не принимаются и возражения предпринимателя о незаключенности договора о залоге оборудования от 04.02.2008 № 082301/0007-5/1, поскольку изложенные в приложении № 1 к этому договору сведения достаточны для индивидуализации заложенного по нему оборудования.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет: по первоначальному иску – 15 019 руб. 44 коп. (по требованию о взыскании задолженности – 13 019 руб. 44 коп., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 2 000 руб.), по встречному иску – 2 000 руб. При обращении в суд ОАО «Россельхозбанк» оплатило пошлину в сумме 13 062 руб. 80 коп. (платежные поручения от 10.08.2009 № 500, от 03.09.2009 № 513, от 29.09.2009 № 514, от 07.10.2009 № 502), предприниматель Тырыкин Игорь Анатольевич при подаче встречного иска оплатил пошлину в сумме 2 000 руб. (квитанции СБ8636/0123 от 29.09.2009 и СБ8636/0123 от 07.10.2009). На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на предпринимателя Тырыкина Игоря Анатольевича, с которого с учетом изложенного следует взыскать: в пользу истца – расходы по уплате пошлины в сумме 13 062 руб. 80 коп., в доход федерального бюджета – пошлину в сумме 1 956 руб. 64 коп.
Кроме того, в связи с подачей заявления об обеспечении иска ОАО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. (платежное поручение от 10.08.2009 № 502). Данное заявление судом было удовлетворено, в связи с чем расходы по уплате пошлины в указанной сумме также подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тырыкина Игоря Анатольевича (ИНН 280100197526) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 04.02.2008 № 082301/007 в размере 651 944 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 600 000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 24.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 27 441 руб. 76 коп., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, неуплаченного в срок за период с 25.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 24 032 руб. 88 коп., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга, не уплаченных в срок, за период с 25.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 469 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 062 руб. 80 коп., а всего – 666 007 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Тырыкину Игорю Анатольевичу (ИНН 280100197526), заложенное по договору о залоге оборудования от 04.02.2008 № 082301/0007-5/1:
№ п/п
Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)
Год выпуска
Фирма производитель (страна)
Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.д.)
Место нахождения
Кол-во, ед. изм.
Инвентарн номер
Балансовая стоимость (руб.)
Залоговая стоимость (руб.)
Начальная продажная цена (руб.)
1
Манекен женский
2004
Россия
-
город
Благовещенск,
улица
Забурхановская,
85
8 шт.
1-8
67 200
65 500
65 500
2
Манекен мужской
2004
Россия
-
1 шт.
9
8 400
8 000
8 000
3
Манекен мужской
2004
Россия
-
1 шт.
10
9 600
9 000
9 000
4
Торс женский
2004
Россия
-
3 шт.
11-13
19 545
19 000
19 000
5
Стол кассира
2004
Россия
Цвет-«Орех», 3 метра
1 шт.
14
78 504
76 000
76 000
6
Вешало для одежды
2004
Россия
Система «Джокер»
4 шт.
15-18
106 227, 20
104 000
104 000
7
Стеллаж для одежды
2004
Россия
Цвет-«Орех»
1 шт.
19
62 800
62 000
62 000
8
ККМ Феликс-02К
2004
Россия
Версия 01 с ЭКЛЗ
1 шт.
20
17 641
17 000
17 000
9
Дисплей покупателя
2004
Россия
Frich FV-2029M 12В (рус.)
1 шт.
21
4 286
4 000
4 000
10
POS Keyboard
КВ-111 с ридером
магнитных карт
на 2-ую дорожку
2004
Россия
Клавиатура для счета пластиковых карт
1 шт.
22
4 680
4 200
4 200
11
Рабочее место кассира
2004
Россия
Объем 3.х., стандарт USB
1 шт.
23
8 555
8 000
8 000
12
Система противопожарная
2004
Россия
WG Multi-Guard
1 шт.
24
87 917, 20
86 000
86 000
13
Устройство
съемное для
датчиков
2004
Россия
Модификация
NT.
1 шт.
25
2 807, 44
2 500
2 500
14
Датчик акустомагнитный
2004
Россия
ЖесткийMicro
Pencil Tag, 4,5
мм.
200 шт.
3 694
3 000
3 000
Итого
481 856, 84
478 400
478 400
Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Тырыкину Игорю Анатольевичу (ИНН 280100197526), заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1:
Товарная группа
Наименование товара
Индивидуальные характеристики товара (ГОСТ, ТУ, сорт, класс, упаковка)
Адрес хранения
Количество, шт.
Цена за единицу товара по данным бухгалтерского учета
(руб.)
Залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров (руб.)
Начальная продажная цена (руб.)
Аксессуары
Шарф молочный с ромбами
ГОСТ 25295-
91, 25294-91,
15968-87
г. Благовещенск,
ул. Забурхановская,
85, пом. 1-9
1
3 650
1 460
1 460
Перчатки
1
1 950
780
780
Платок
2
3 550
2 840
2 840
Платок леопард
1
1 700
680
680
Ремень
2
3 200
2 560
2 560
Ремень замша
4
5 070
8 112
8 112
Ремень коричн. змейка
3
4 250
5 100
5 100
Ремень косичка
3
4 250
5 100
5 100
Ремень лак. цветн.
2
5 950
4 760
4 760
Сумка золотист.
2
6 700
5 360
5 360
Туфли 37 р. коралл
1
8 200
3 280
3 280
Туфли 38 р. черн.
1
7 350
2 940
2 940
Туфли 38 р. цвет. полоса
2
8 950
7 160
7 160
Туфли 39 р. коралл
1
8 200
3 280
3 280
Туфли 39 р. черн.
1
7 350
2 940
2 940
Туфли 39 р. цвет. полоса
1
8 950
3 580
3 580
Шарф
1
1 350
540
540
Шарф золото
1
2 350
940
940
Шарф мол.
1
3 250
1 300
1 300
Итого
62 712
62 712
Блуза
Блуза 46 р. с черным пояском
ГОСТ 25295-91,25294-91, 15968-87
г. Благовещенск,
ул. Забурхановская,
85, пом. 1-9
1
3 950
1 580
1 580
Блуза 46 р. лен белый
1
4 050
1 620
1 620
Блуза 48 р. с черным пояском
1
3 950
1 580
1 580
Блуза 50 р. с черным пояском
1
3 950
1 580
1 580
Блуза 50 р. лен белый
1
4 050
1 620
1 620
Блуза 42 р. бел. рюш.
1
5 100
2 040
2 040
Блуза 42 р. бел. супат.
1
5 100
2 040
2 040
Блуза 42 р. зел. квадрат
1
4 850
1 940
1 940
Блуза 42 р. роз. полоса
1
5 100
2 040
2 040
Блуза 42 р. шелк цветн.
1
5 490
2 196
2 196
Блуза 44 р. бел. корсет
2
7 100
5 680
5 680
Блуза 44 р. бел. супат.
1
5 650
2 260
2 260
Блуза 44 р. гол. Полоса
1
5 100
2 040
2 040
Блуза 44 р. горох шелк
1
5 250
2 100
2 100
Блуза 44 р. роз. квадрат
1
4 350
1 740
1 740
Блуза 44 р. роз. полоса
1
5 100
2 040
2 040
Блуза 44 р. цвет. полоса
1
5 350
2 140
2 140
Блуза 44 р. шелк. огурцы
1
5 450
2 180
2 180
Блуза 46 р. бел. длин. рук.
1
3 950
1 580
1 580
Блуза 46 р. бел. кокетка
1
5 650
2 260
2 260
Блуза 46 р. бел. рюш.
1
5 650
2 260
2 260
Блуза 46 р. бел. супат.
1
5 100
2 040
2 040
Блуза 46 р. бел. хлястик
1
6 100
2 440
2 440
Блуза 46 р. гол. полоса
1
5 100
2 040
2 040
Блуза 46 р. желт. гор.
1
4 850
1 940
1 940
Блуза 46 р. роз. горох
1
4 350
1 740
1 740
Блуза 46 р. роз. квадрат
1
4 350
1 740
1 740
Блуза 46 р. роз. полоса
2
5 100
4 080
4 080
Блуза 46 р. цвет. полоса
1
5 350
2 140
2 140
Блуза 46 р. черн. блест.
1
3 950
1 580
1 580
Блуза 48 р. бел. хлястик
1
6 100
2 440
2 440
Блуза 48 р. в полоску
1
4 900
1 960
1 960
Блуза 48 р. цвет. полоса
1
5 350
2 140
2 140
Блуза 46 р. роз с пайет
1
3 670
1 468
1 468
Итого
72 264
72 264
Бриджи женские
Бриджи жен 42 р. мол.
ГОСТ 25295-
91, 25294-91,
15968-87
г. Благовещенск,
ул. Забурхановская,
85, пом. 1-9
1
4 500
1 800
1 800
Бермуды жен 42 р. серые
1
5 700
2 280
2 280
Бриджи жен 42 р. с манжетом
1
4 950
1 980
1 980
Бриджи жен 46 р. с манжетом
1
4 950
1 980
1 980
Бриджи жен 50 р. с манжетом
1
4 950
1 980
1 980
Капри жен. 42 р. серые
1
4 650
1 860
1 860
Кнайкерсы жен 46 р. лен с манж.
1
6 550
2 620
2 620
Бриджи жен 42 р. джине с отв.
1
4 150
1 660
1 660
Бриджи жен 44 р. джинс с отв.
1
4 150
1 660
1 660
Бриджи жен 48 р. джине с отв.
1
4 150
1 660
1 660
Итого
19 480
19 480
Брюки женские
Брюки жен 42 р. сер. заужен.
ГОСТ 25295-
91, 25294-91,
15968-87
г. Благовещенск,
ул. Забурхановская,
85, пом. 1-9
2
5 300
4 240
4 240
Брюки жен 46 р. принц гальский
1
7 100
2 840
2 840
Брюки жен 46 р. хлопок в рубчик
1
5 200
2 080
2 080
Брюки жен 48 р. с ленточкой
1
4 450
1 780
1 780
Брюки жен 50 р. с ленточкой
1
4 450
1 780
1 780
Брюки жен 52 р. сер. в бел. полоску
1
5 350
2 140
2 140
Джинсы жен 46 р. с вышивкой
1
8 500
3 400
3 400
Джинсы жен 46 р. с клапаном
1
4 450
1 780
1 780
Брюки жен 42 р. бел. лен тесьма
1
7 100
2 840
2 840
Брюки жен 42 р. вельвет
1
4 700
1 880
1 880
Брюки жен 42 р. желт. хлопок
1
6 500
2 600
2 600
Брюки жен 42 р. лен клетка
1
7 300
2 920
2 920
Брюки жен 42 р. полоса
1
4 700
1 880
1 880
Брюки жен 42 р. растр.
1
6 350
2 540
2 540
Брюки жен 42 р. сер. кор. пл.
2
7 800
6 240
6 240
Брюки жен 42 р. сер. с манж.
1
7 000
2 800
2 800
Брюки жен 42 р. черн. син. пл.
1
6 100
2 440
2 440
Брюки жен 42 р. черн. широк. пояс
1
6 950
2 780
2 780
Брюки жен 44 р. бел. лен тесьма
2
7 100
5 680
5 680
Брюки жен 44 р. желт. хлопок
1
6 500
2 600
2 600
Брюки жен 44 р. лен клетка
4
7 300
11 680
11 680
Брюки жен 44 р. растр.
1
6 350
2 540
2 540
Брюки жен 44 р. сер. с хлястиком
1
5 350
2 140
2 140
Брюки жен 44 р. хлопок бел.
стр.
1
5 450
2 180
2 180
Брюки жен 44 р. черн. заужен.
1
6 150
2 460
2 460
Брюки жен 44
р. черн. широк. пояс
1
6 950
2 780
2 780
Брюки жен 46 р. бел. лен тесьма
2
7 100
5 680
5 680
Брюки жен 46 р. лен клетка
2
7 300
5 840
5 840
Брюки жен 46 р. растр.
1
6 350
2 540
2 540
Брюки жен 46 р. сер. кор. пл.
1
7 800
3 120
3 120
Брюки жен 46 р. сер. с хлястиком
2
5 350
4 280
4 280
Брюки жен 46 р. черн. широк. пояс
1
6 950
2 780
2 780
Брюки жен 48 р. в клетку
1
4 100
1 640
1 640
Брюки жен 48 р. лен с манж.
1
6 550
2 620
2 620
Брюки жен 48 р. полиэстер
1
4 950
1 980
1 980
Брюки жен 48 р. растр.
1
6 350
2 540
2 540
Брюки жен 48 р. сер. в полоску
1
5 500
2 200
2 200
Брюки жен 48 р. черн. заужен.
1
6 150
2 460
2 460
Брюки жен 48 р. черн. узкие
1
3 850
1 540
1 540
Брюки жен 48 р. черн. широк. пояс
1
6 950
2 780
2 780
Брюки жен 50 р. лен клетка
2
7 300
5 840
5 840
Брюки жен 50 р. сер. кор. пл.
1
7 800
3 120
3 120
Брюки жен 50 р. серые шерсть
1
5 850
2 340
2 340
Брюки жен. 42 р. черн. с клап.
2
4 650
3 720
3 720
Брюки жен. 48 р. сер. прям.
1
5 250
2 100
2 100
Брюки жен 42 р. черн.
1
4 550
1 820
1 820
Брюки жен 44 р. твид слива
1
4 350
1 740
1 740
Итого
143 700
143 700
Итого
298 156
298 156
В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Тырыкина Игоря Анатольевича о признании договора от 06.07.2009 № 082301/0007-3/1 о залоге товаров в обороте отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тырыкина Игоря Анатольевича (ИНН 280100197526) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 956 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.М. Фадеев
