Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А04-5966/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
решение
г. Благовещенск
Дело №
А04-5966/2009
“
5
“
октября
2009г.
объявлена резолютивная часть решения
“
6
“
октября
2009 г.
решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи Курмачёва Дениса Валерьевича
при участии секретаря судебного заседания Прокопенко И.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мидина»
к
Администрации города Свободного
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
протокол вел секретарь судебного заседания Прокопенко И.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Кожурин И.Н., по доверенности от 14.08.2009 года, паспорт;
от ответчика: Грищенкова Н.Ю., по доверенности от 11.01.2009 года, паспорт.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мидина» (далее по тексту – заявитель, Общество) к Администрации г. Свободного (далее по тексту – ответчик, Администрация) с заявлением о:
- признании не соответствующим закону Постановления администрации г. Свободного от 03 июня 2009 года № 756 в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002 в составе кадастрового квартала 28:05:010620 ( Амурская область, г.Свободный, квартал № 16-А) для муниципальных нужд под парковую зону.
- признании не соответствующим закону отказа Администрации г. Свободного от 11 февраля 2009 года за № 154 в реализации права выкупа земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал 16-А, по адресу Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 98, разрешенное использование -для вещевого рынка.
- возложении на администрацию г.Свободного Амурской области обязанности заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Мидина» договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал 16-А, по адресу Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 98, разрешенное использование - для вещевого рынка.
В соответствии со статьёй 130 АПК РФ, определением арбитражного суда от 09.09.2009 года требования заявителя ООО «Мидина» к Администрации г. Свободного в части:
- признания не соответствующим закону Постановления администрации г. Свободного от 03 июня 2009 года № 756 в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002 в составе кадастрового квартала 28:05:010620 (Амурская область, г. Свободный, квартал № 16-А) для муниципальных нужд под парковую зону, присвоив ему № А04- 6801/2009 выделено в отдельное производство.
Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным отказ Администрации г. Свободного от 11 февраля 2009 года за № 154 в реализации права выкупа земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал 16-А, по адресу Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 98, разрешенное использование - для вещевого рынка и возложить на Администрацию г. Свободного Амурской области обязанность заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Мидина» договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал 16-А, по адресу Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 98, разрешенное использование - для вещевого рынка.
Ответчик не возразил против заявленного ходатайства.
В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что требование - возложить на Администрацию г. Свободного Амурской области обязанность заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Мидина» договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал 16-А, по адресу Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 98, разрешенное использование - для вещевого рынка,не является самостоятельным требованием, является способом устранения нарушенного права в соответствии со статьёй 201 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество является собственником объектом недвижимого имущества расположенного на земельном участке, право пользования которым установлено договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Заявитель пояснил, что общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату. Ответом от 11.02.2009 года обществу было отказано в реализации права на приобретение земельного участка, в основание отказа указано, что запрашиваемый земельный участок отнесен к территории зеленых насаждений общего пользования, данный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктом 5.13 статьи 27 Земельного кодекса РФ и соответственно предоставление земельного участка в собственность не допускается.
Заявитель считает, что отказ администрации является незаконным, не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве указал, что согласно генерального плана развития города Свободного, спорный земельный участок относится к территории зелёных насаждений общего пользования. Указал, что документом территориального планирования муниципального образования является генеральный план. Указал, что спорный земельный участок не подлежит приватизации. Пояснил, что генеральный план утвержден решением Совета от 25.07.1990, до 2010 года принятие решения о резервировании земельных участков не требуется. Однако, постановлением администрации от 03.06.2009 года № 756 спорный земельный участков зарезервирован для муниципальных нужд, постановления опубликованы в газете «Зейские огни».
Ответчик считает, что заявитель необоснованно претендует на предоставление земельного участка в собственность путем выкупа размером 3 755,83 кв.м., поскольку объекты недвижимости занимают: склад – 254,5 кв.м., магазин – 122,1 кв.м., в силу законодательства заявитель вправе претендовать на земельный участок фактически занятый недвижимостью. Указал, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа данного земельного участка.
Ответчик заявил о пропуске срока для подачи заявления в суд заявителем, так как отказ получен 16.02.2009 года, в суд заявитель обратился в августе 2009 года.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Мидина» зарегистрировано администрацией города Благовещенска 11 февраля 1997 года за номером 79Р, основной государственный регистрационный номер 1022800507278.
28 ноября 2003 года на основании Постановления Главы администрации города Свободного № 1495 от 28.11.2003 года администрация города Свободного и ООО «Мидина» заключили договор № 336 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Предметом договора является аренда земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал 16А, находящийся по адресу: город Свободный, улица Ленина, 98, для использования в целях эксплуатации вещевого рынка, площадью 3755,83 кв.м.
13 января 2009 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3755,83 кв.м. под магазин, склад, расположенного в квартале 16а по адресу: город Свободный, улица Ленина, 98 в собственность за плату.
11 февраля 2009 года Администрация в письме № 154 указала, что земельный участок площадью 3788,83 кв.м., расположенный в квартале № 16А по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 98, кадастровый номер 28:05:010620:0002, разрешенное использование – для вещевого рынка, отнесены к территории зеленых насаждений общего пользования, данный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктом 5.13 статьи 27 Земельного кодекса РФ. Предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность не допускается.
Указанное обстоятельство послужило основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Закону Российской Федерации от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.
Судом установлено, что на запрос общества о предоставлении документов о резервировании земельного участка, получен ответ Администрации от 26.02.2009 года за номером 35 о проведении 31.03.2009 года заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о резервировании и изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд по вопросу резервирования земельного участка в квартале 16-А под реконструкцию существующего городского парка.
03.06.2009 года администрацией города Свободного издано Постановление № 756 «О резервировании земельного участка расположенного по адресу: Амурская область, город Свободный, квартал № 16-А», которое было опубликовано в газете «Зейские огни» № 66 от 11.06.2009 года.
20.08.2009 года администрацией города Свободного издано Постановление № 1212 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 03.06.2009 года № 756», которое было опубликовано в газете «Зейские огни» № 109 от 4.09.2009 года.
Следовательно, с момента получения отказа от 11.02.2009 года за номером 154 о том, что предоставление земельного участка в собственность не допускается, заявителем были совершены действия по выяснению вопроса об ограничении земельного участка в обороте, о резервировании земельного участка заявитель узнал с момента публикации Постановления № 756, т.е. 11.06.2009 года.
Суд считает, что срок на обращение в суд пропущен обществом по уважительным причинам, в связи с чем находит возможным его восстановление.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что недвижимое имущество Общества – склад и магазин, адрес: г. Свободный, ул. Ленина, 98, расположено на земельном участке площадью 3755,83 с кадастровым номером 28:05:010620:0002, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра).
Для приобретения прав на земельный участок Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.
В силу указанных норм администрация обязана была рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора, с учетом абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Учитывая изложенное, суд считает довод администрации о том, что заявитель необоснованно претендует на предоставление в собственность земельного участка 3755,83 кв.м., тогда как объекты недвижимости занимают площадь 376,6 кв.м., не обоснованным.
Довод администрации о том, что поскольку собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа данного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, судом признается необоснованным, так как противоречит указанной норме закона.
Из смысла названной нормы права не следует, что собственник утрачивает исключительное права на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, в случае заключения договора аренды земельного участка.
Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Учитывая изложенное суд считает, что администрация города Свободного при рассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность за плату нарушила установленные нормы законодательства, чем нарушила права и законные интересы общества.
Судом исследован довод ответчика, положенный в основание отказа, о том, что земельный участок, отнесен к территории зеленых насаждений общего пользования, данный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктом 5.13 статьи 27 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка площадью 3788,83 кв.м. в собственность не допускается.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, перечень земель общего пользования является открытым. В то же время к ним отнесены только земли, не подлежащие приватизации.
В силу норм законодательства юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество имеет в собственности строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010620:0002, в связи с чем вправе приобрести права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Согласно схеме данного земельного участка границы земельного участка под зданиями площадью 376,6 кв.м. находятся в границах испрашиваемого земельного участка площадью 3756 кв.м. и в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.
Статья 27 Земельного кодекса РФ устанавливает, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп.13 п.5).
Статьёй 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены нормы, регулирующие резервирование земель для государственных и муниципальных нужд.
Порядок резервирования земель для государственных и муниципальных нужд установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, утвердившим Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.
Решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 2).
В силу статей 65, 200 АПК ответчик не представил доказательства в обоснование довода положенного в основание отказа.
Ссылка администрации на генеральный план судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не приводилось ей в качестве основания для отказа.
Судом оценены Постановления администрации города Свободного от 03.06.2009 года № 756 и от 20.08.2009 года № 1212, данные постановления не принимаются судом в качестве доказательства по делу в связи с принятием их после обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.
В пункт 5 Постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 4 данной статьи установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом установлено, что заявление общества о выкупе земельного участка не было рассмотрено администрацией по существу, в письме изложены доводы в отношении участка общей площадью 3 755,83 кв.м., в то время как в пределах данного земельного участка расположено недвижимое имущество и площадь земельного участка под ним составляет 376,6 кв.м., в связи с чем суд считает необходимым обязать администрацию города Свободного рассмотреть заявление ООО «Мидина» в соответствии с законодательством РФ.
Поскольку отказ администрации города Свободного в предоставлении земельного участка в собственность ООО «Мидина», изложенный в письме от 11.02.2009 года за номером 154, не соответствуют Земельному кодексу РФ, нарушает права заявителя, заявленное требование следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным, как не соответствующим ЗК РФ отказ Администрации г. Свободного от 11 февраля 2009 года за № 154 в реализации права выкупа земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал 16-А, по адресу Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 98, разрешенное использование - для вещевого рынка.
Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление ООО «Мидина» в соответствии с законодательством РФ.
Взыскать с Администрации города Свободного в пользу ООО «Мидина» 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В. Курмачёв
