Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А04-596/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 596/2010
“
02
“
апреля
2010г.
арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО «Казанский научно-инженерный центр «ОТЭК»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна»
о взыскании 42 620,48 рублей
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен
Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2010, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 02.04.2009.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области определением от 19.01.2010 из Арбитражного суда республики Татарстан направлено по подсудности исковое заявление ЗАО «Казанский научно-инженерный центр «ОТЭК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о взыскании 42 000 рублей основного долга и 620,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 42 620,48 рублей.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2010 исковое заявление ЗАО «Казанский НИЦ «ОТЭК» принято в производство, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 12.03.2010 на 08 часов 30 минут.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты по договору от 30.11.2007 № 319/1.
Истец в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе телефонограммой.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, документы по определению суда не представил, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Заказное письмо с определением суда возвращено с отметкой почтового отделения «выбытие адресата».
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
30.11.2007 между ЗАО «Казанский научно-инженерный центр «ОТЭК» и ООО «Казанский завод «Вентоборудования» (15.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования на ООО «Лагуна») был заключен № 319/1 согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить работы по аттестации 21-го рабочего места по условиям труда, а ответчик принять и оплатить выполненные работы (п.п.1.1, 2.1 договора). Стоимость работ по договору составила 42 000 рублей (п.2.1 договора, протокол соглашения о договорной цене, приложение № 1 к договору). Пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ с 30.11.2007 по 30.05.2008. Согласно акту сдачи-приемки от 15.05.2008 работа выполнена на сумму 42000 рублей в срок, установленный договором.
Ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктом 2.1 договора, оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 42 000 рублей.
В связи с неоплатой выполненных работ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выполнить обязательства по оплате суммы задолженности до 30.09.2009 (исх.№ 127/09, входящий № 39). До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, установленных договором истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 23.11.2009 в размере 620,48 рублей.
За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, установленных договором, истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620,48 рублей за период с 29.09.2009 по 23.11.2009. При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования 9,5%, действующая на момент принятия искового заявления в Арбитражный суд республики Татарстан (23.11.2009 вх.№ 33557)
Наличие задолженности за оказанные услуги и начисленных процентов послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 42 000 рублей за оказанные информационные услуги по договору от 30.11.2007 являются обоснованными.
Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620,48 рублей за период с 29.09.2009 по 23.11.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд, установив факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг по договору и проверив расчет суммы и период взыскания процентов, признал его не верным, однако, в соответствии со ст.49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.
Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 620,48 рублей за период с 29.09.2009 по 23.11.2009 подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При подаче искового заявления истец ходатайствовал о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ЗАО «Казанский НИЦ «ОТЭК», следовательно, истец правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
Интересы истца в судебном заседании в Арбитражном суде республики Татарстан по настоящему делу представлял представитель, действующий на основании доверенности.
Как установлено судом, между ЗАО «Казанский НИЦ «ОТЭК» (заказчик) и ООО «Правовой центр «Содействие» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.10.2009 № 57, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг по представлению интересов заказчика по иску о взыскании задолженности по договору № 319/1 от 30.11.2007 в Арбитражном суде Республики Татарстан (1 инстанция). Исполнитель принимает на себя обязанность по изучению документов, составлению иска и других, необходимых для судебного процесса документов, предъявления иска в суд и представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан (п.2.1 договора). Заказчик обязан оформить доверенность на работника исполнителя – Корнеева А.А., которому поручается ведение дел заказчика в рамках договора.
Стоимость услуг по договору установлена сторонами в сумме 10 000 рублей (п.4.1). Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 12.10.2009 № 392, счетом от 09.10.2009 № 32.
Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (представителем подготовлены исковое заявление, составлены расчеты процентов и основного долга), количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель (1 заседание -19.01.2010), роль представителя в конечном результате по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг, а также сложность дела (наличие обширной и единообразной практики по рассматриваемому спору, отсутствие между сторонами спорных моментов) суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований, предъявленных истцом ко взысканию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации составляет 1705 рублей.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 20.11.2009 № 469 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 1 705 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,171,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 1656033717) в пользу Закрытого акционерного общества «Казанский научно-инженерный центр «ОТЭК» (ИНН 1658046905) задолженность по договору от 30.11.2007 № 319/1 в сумме 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620,48 рублей за период с 29.09.2009 по 23.11.2009, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 705 рублей, всего 54 325,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
