Решение от 23 октября 2014 года №А04-5961/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 октября 2014 года
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5961/2014
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)
 
    к
 
    Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)       
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: Аргунов А.А. – дов. № 4-11-27/15 от 20.02.2014;
 
    от ответчика: Бостан Р.В. – дов. от 27.01.2014, Прокопенко И.В. – дов. № 6 от 19.12.2013
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления № 10704000-264/2014 от 21.08.2014, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 305 000 руб.
 
    Заявил, что возможно снижение санкции ниже низшего предела.
 
    Ответчик считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.02.2003 межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, 37.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления № 10704000-264/2014 от 21.08.2014, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 305 000 руб.
 
    Заявителю вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, названная норма устанавливает следующее:
 
    Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
 
    Заявителем  19.06.2013 без таможенного оформления осуществлена выдача получателю международного таможенного отправления №CL434331943DE, чем нарушены ч. 1 ст. 96,  ч. 3 ст. 312, ч. 1и 2 ст. 314 Таможенного кодекса Таможенного союза,  п.п. 53-56, 58-59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденные Приказом ГТК № 1381 от 03.12.2003.
 
    Не отрицая факт совершения административного правонарушения, заявитель просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.
 
    Заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 16.9   КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Заявителю назначено наказание в виде размера санкции, предусмотренной ч. 1. ст. 16.9   КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, обладает достаточно высокой степенью общественной опасности, в связи, с чем малозначительность не может быть применена.
 
    Факт события и наличия состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", которым установлено следующее:
 
    "Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа".
 
    Данная позиция суда при рассмотрении настоящего дела обусловлена характером нарушения, кроме того, наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, так как административное правонарушение, ответственность за которое вменена заявителю, совершено в связи с ведением заявителем производственной деятельности.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа и наложить на ответчика административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 16.9  КоАП РФ- 50 000 руб.
 
    Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 208, 211 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)  № 10704000-264/2014 от 21.08.2014 о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 13.02.2003 межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, 37 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в части размера административного штрафа.
 
    Назначить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), зарегистрированному в ЕГРЮЛ 13.02.2003 межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, 37 наказание по Постановлению Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)  №  10704000-139/2014 от 26.05.2014 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А. Стовбун