Дата принятия: 06 ноября 2009г.
Номер документа: А04-5961/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5961/2009
“
06
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
при участии помощника судьи О.А. Дубовец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Углеразведка»
к
ООО «Строительно-монтажное управление-1»
о взыскании 789 994 руб.
3-е лицо: ОАО «Дальстроймеханизация»
при участии в заседании: до перерыва: от истца: Назарова Т.Ю. дов. от 15.01.2009 г.,
от ответчика: Богдаев К.А. дов. от 14.03.2008 г.
после перерыва: от ответчика: Богдаев К.А. дов. от 14.03.2008 г.
установил:
В судебном заседании объявлен перерыв с 10-10 до 06.11.2009 г. до 10-30.
Судебное заседание возобновлено 06.11.2009 г. в 10-30.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Углеразведка» (далее – ООО «Углеразведка») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» (далее – ООО «СМУ-1») о взыскании 789 994 руб., в том числе: 523 271 руб. – основной долг, 48 097 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 218 626 руб. – пеня за нарушение сроков оплаты за период с 30.09.2008 г. по 31.07.2009 г.
Далее истец уточнил исковые требования, просит взыскать 741 897 руб., в том числе: 523 271 руб. – основной долг, 218 626 – пеня за нарушение сроков оплаты
Свои требования истец обосновывает тем, что 02.09.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 51/08 на выполнение буровых работ по строительству нефтеналивного терминала.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом обмера выполненных геологоразведочных работ за сентябрь 2008 г. и Актом о выполненных работах №1 от 30.09.2008 г., буровым журналом за сентябрь 2008 г.
За выполнение работ по бурению скважин в адрес ответчика был выставлен счет № 29 и счет-фактура № 00000038 на сумму 523 271 руб.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором № 51/08, в соответствии с п.4.4, ответчику была начислена пеня за период с 30.09.2008 г. по 31.07.2009 г. в размере 218 626 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 097 руб.
Ответчик с иском не согласен, указал, что договор подписан неуполномоченным лицом, работы не выполнялись истцом и не принимались ответчиком.
Третье лицо письменный отзыв на иск и запрошенных судом документов не представило
В судебном заседании 01.10.2009 г. исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,суд установил:
02.09.2008 г. между ООО «Углеразведка» (субподрядчик) и ООО «СМУ-1» (подрядчик) был заключен договор № 51/08 субподряда на выполнение буровых работ по строительству нефтеналивного терминала, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: выполнение буровых работ для забивки свай под строительство нефтеналивного терминала в Амурской области п. Сковородино (п. 1.1. договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 17.09.2008 г. (п. 8.1. договора).
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Истцом в материалы дела в качестве доказательств выполнения работ представлены: счет № 29 от 29.09.2008 г., счет – фактура №00000038 от 29.09.2008 г., Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2008 г., Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2008 г. и Акт обмера выполненных геологоразведочных работ за сентябрь 2008 г., подписанные со стороны истца.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Истцом не представлено доказательств извещения ответчика, в силу п.1 ст. 753 ГК РФ, о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ. Кроме того, в материалы дела не представлены акт о приемки выполненных работ, подписанный ООО «СМУ – 1» либо доказательства отказа ответчика от подписания акта.
Судом не принимаются в качестве доказательств представленные истцом буровой журнал №1 за период с 05.09.2008 г. по 17.09.2008 г. и командировочные удостоверения № 9 от 02.09.2008 г. на имя Вырупаева Павла Николаевича, № 10 от 02.09.2009 г. на имя Дядина Виктора Ивановича, № 11 от 02.09.2009 г. на имя Никитина Сергея Петровича, № 12 от 02.09.2009 г. на имя Полякова Сергея Николаевича, № 13 от 02.09.2009 г. на имя Панова Юрия Александровича, поскольку представленные документы не являются доказательством выполнения истцом работ по договору № 51/08 субподряда на выполнение буровых работ по строительству нефтеналивного терминала от 02.09.2009 г.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Углеразведка» следует отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 13 918 руб. 97 коп.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 399 руб. 94 коп. (платежное поручение № 419 от 28.07.2009 г.).
В силу ст.110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на истца, из федерального бюджета РФ истцу следует вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 480 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Углеразведка» из федерального бюджета госпошлину в размере 480 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.А. Стовбун
