Дата принятия: 21 сентября 2009г.
Номер документа: А04-5954/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5954/2009
“
21
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества СМУ-25
к
Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель»
о
взыскании 498 697 руб. 43 коп.
при участии в заседании: от истца: Туфлинский И.А. –дов. от 20.07.2009 г. сроком на 1 год, паспорт 10 02 568047
ответчик: не явился, увед. з/п 21942
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.09.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Открытое акционерное общество СМУ-25 (далее – ОАО СМУ-25) обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» о взыскании суммы обеспечения по муниципальному контракту № 2 от 22.07.2008 г. в размере 469 092 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 604 руб. 93 коп. за период с 31.01.2009 г. по 03.08.2009 г. (согласно расчету).
Истец в заседании 21.09.2009 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика сумму обеспечения по муниципальному контракту № 2 от 22.07.2008 г. в размере 469 092 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009 г. по 04.08.2009 г. в сумме 26 021 руб. 14 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заключенного между ГУП Амурской области «Строитель» (заказчик) и ОАО «СМУ-25» (подрядчик) муниципального контракта № 2 от 22.07.2008 г., истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на завершение строительства первой и второй очередей объекта: «Школа с. Новогеоргиевка, Шимановского района (со спальным корпусом)», в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ, а так же сдать законченный объект строительства и обеспечить совместно с ответчиком ввод в эксплуатацию 31.12.2008 г.
В соответствии с постановлением губернатора Амурской области от 28.07.2008 г. № 321, государственное унитарное предприятие Амурской области «Строитель» реорганизовано и образовано государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель», к которому в порядке правопреемства переданы полномочия реорганизованного предприятия.
На основании подпункта 2.2. пункта 2 муниципального контракта № 2 от 22.07.2008 г., ОАО «СМУ-25» в счет обеспечение исполнения контракта перечислило на счет ГУП Амурской области «Строитель» сумму 469 092 руб. 50 коп.
Согласно подпункта 10.4. пункта 10 муниципального контракта № 2 от 22.07.2008 г., ГУП Амурской области «Строитель» обязано возвратить ОАО «СМУ-25» сумму обеспечения 469 092 руб. 50 коп. не позднее чем через тридцать дней после даты завершения ОАО «СМУ-25» своих обязательств по контракту.
Истец строительство объекта «Школа с.Новогеоргиевка, Шимановского района (со спальным корпусом)» закончил в срок, оговоренный в муниципальном контракте № 2 от 22.07.2008 г., объект введен в эксплуатацию - 31.12.2008 г. Однако ответчик свои обязательства предусмотренные подпунктом 10.4. пункта 10 муниципального контракта № 2 от 22.07.2008 г. не исполнил.
24.03.2009 г. и 22.06.2009 г. в адрес ответчика были направлены письма с просьбой возвратить сумму обеспечения в размере 469 092 руб. 50 коп., однако ответа не поступило.
В связи с тем, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания истцом ответчику начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.08.2009г. в сумме 29604 руб. 93 коп.
Представитель истца в заседании 21.09.2009 г. на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика в заседание 21.09.2009 г. не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
22.07.2008 г. между ГУП Амурской области «Строитель» (в настоящее время Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель») (заказчик) и ОАО «СМУ-25» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно–монтажные работы на завершение строительства первой и второй очередей объекта: «Школа с. Новогеоргиевка, Шимановского района (со спальным корпусом)», в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.1 контракта).
В соответствии с п. 2.2 муниципального контракта № 2, обеспечение исполнения контракта составляет 5% от начальной цены контракта.
Согласно п. 4.1 муниципального контракта общая стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по контракту согласно Приложения № 2, на момент заключения контракта составляла 9381,85 тыс.руб., в текущих ценах с учетом НДС.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма обеспечения исполнения контракта в размере 5% от начальной цены контракта (9381,85 тыс.руб.) составляет 469 092 руб. 50 коп.
Истец во исполнение условий муниципального контракта № 2 от 22.07.2008 г. перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в сумме 469 092 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 110 от 09.07.2008 г.
Согласно пункту 10.4. муниципального контракта № 2 от 22.07.2008 г. обеспечение исполнения обязательств по контракту в сумме 469 092 руб. 50 коп. должно быть возвращено подрядчику не позднее чем через тридцать дней после даты завершения подрядчиком своих обязательств по контракту.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы по контракту подрядчик выполнит с момента подписания контракта и по 31.12.2008 г., в соответствии с графиком работ, подписанным обеими сторонами.
Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ истцом обязательства по муниципальному контракту от 22.07.2008 г. № 2 выполнены в полном объеме, 31 декабря 2008 г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что обеспечение исполнения обязательств по контракту в сумме 469 092 руб. 50 коп. должно быть возвращено подрядчику не позднее 31 января 2009 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возвращения истцу суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 469 092 руб. 50 коп. в сроки, предусмотренные контрактом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2 от 22.07.2008 г. в размере 469 092 руб. 50 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009 г. по 04.08.2009 г. в размере 26 021 руб. 14 коп., суд установил следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Проверив произведенный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент обращения с иском в суд расчет процентов, суд признает его правильным.
В силу данных положений закона, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу в установленный контрактом от 22.07.2008 г. срок суммы обеспечения исполнения обязательств, суд признает требования о взыскании процентов с 02.02.2009 г. по 04.08.2009 г. в размере 26 021 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств в части возврата суммы обеспечения исполнения обязательств.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
При обращении с иском истцом по платежному поручению № 252 от 03.08.2009 г. была уплачена госпошлина в сумме 11 473 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу, исходя из уменьшенного истцом размера исковых требований, составляет 11 402 руб. 27 коп., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 71 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» в пользу Открытого акционерного общества СМУ-25 сумму обеспечения по муниципальному контракту № 2 от 22.07.2008 г. в размере 469 092 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009 г. по 04.08.2009 г. в размере 26 021 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 402 руб. 27 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу СМУ-25 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 252 от 03.08.2009 г. госпошлину в сумме 71 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. Заноза
