Определение от 16 октября 2014 года №А04-5948/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5948/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявлениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233)
 
    к
 
    муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению    Сапроновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1022801006909,       ИНН 2819003209)
 
    о взыскании 44 741,73 руб.
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – заявитель, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области) с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения  Сапроновская средняя общеобразовательная школа(далее – ответчик, учреждение, МОБУ Сапроновская СОШ) задолженности по налогу на имущество организаций за 2013 год в сумме 22 354 руб., по налогу на имущество организаций за 2013 год по уточненной налоговой декларации в сумме 168 руб., по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в сумме 21 401 руб., пени по налогу на имущество организаций за период с 01.04.2014 по 15.06.2014 в сумме 741,47 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.05.2013 по 31.03.2014 в сумме 77,26 руб., всего – 44 741,73 руб.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что МОБУ Сапроновская СОШ представило 06.03.2014 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год с начислениями в размере 22 928 руб., 18.04.2014 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год с начислениями в сумме 23 096 руб., 18.04.2014 представило налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года с начислениями в размере 21 923 руб.
 
    Заявитель указывает, что ответчик в силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций, однако, представив налоговую декларацию и расчет по авансовым платежам, своевременно их не уплатил, выставленные требования об уплате налога, сборов, пеней в установленные сроки не исполнил.
 
    Учреждением обязательства по оплате налога на имущество организаций за 2013 год и авансового платежа за 1 квартал 2014 года не исполнены.
 
    Кроме того, инспекцией за несвоевременную оплату транспортного налога за 2013 год в сумме 2 419,50 руб. начислена пеня за период с 01.05.2014 по 31.03.2014 в сумме 77,26 руб. Выставлено требование № 45119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.04.2014 со сроком уплаты до 30.04.2014.
 
    Определением суда от 28.08.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Согласно положениям статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении суда сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    07.10.2014 от заявителя поступил отказ от требований в полном объеме, который мотивирован уплатой ответчиком налога на имущества организаций и взыскиваемых пеней в полном объеме, в подтверждение произведенных платежей представлена выписка из лицевого счета МОБУ Сапроновская СОШ.
 
    Отказ от заявленных требований принят судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
 
    В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения от ответчика в суд не поступили.
 
    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В частности, такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».
 
    Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства с учетом положений части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                             Д.С. Аныш