Решение от 10 марта 2010 года №А04-594/2010

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-594/2010
 
 
“10
 
    “
 
марта
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской В.Д.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Бурейского района
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Терещенко Игорю Михайловичу
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    в качестве третьего  лица привлечена  автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи»
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Пискун С.С., помощника прокурора по доверенности от 02.03.2010, удостоверение № 085265; от ответчика – Терещенко И.М., паспорт
 
 
    установил:
 
    прокурора Бурейского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Терещенко Игоря Михайловича(далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обосновании заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по исполнению законодательства при использовании олимпийской и паралимпийской символики выявлен факт предложения к продаже 5 мужских толстовок с изображением олимпийской символики, обладающих признаками контрафактности, в отделе ИП Терещенко торгового дома «Престиж» по адресу п.Новобурейский Бурейского района Амурской области, ул.Горького, 2.
 
    Ответчик в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.
 
    Представитель автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи» (далее – правообладатель, АНО «Оргкомитет «Сочи-2014»), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном к судебному заседанию, поддержал требования прокурора. Указал, что АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» является исключительным лицензиатом в отношении товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетающихся колец и осуществляет на территории Российской Федерации полномочия по его защите. Право использования указанного знака предпринимателю не представлялось, в связи с чем, считает использование данного товарного знака ответчиком незаконным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Терещенко Игорь Михайлович 27.10.1968 года рождения зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304281328900045, ИНН 281300011474, по адресу п.Новобурейский Амурской области, ул.Комсомольская, 11, кв. 12.
 
    25.11.2009 помощником прокурора Бурейского района совместно с ОВД по Бурейскому району на основании поручения прокурора Бурейского района проведена проверка исполнения законодательства о защите прав на товарные знаки и знаки обслуживания в отделе ИП Терещенко торгового дома «Престиж» по адресу п.Новобурейский Бурейского района Амурской области, ул.Горького, 2, принадлежащем ответчику.
 
    25.11.2009 помощником прокурора Бурейского района составлен акт проверки, которым зафиксирован факт предложения к продаже предпринимателем мужских толстовок черного цвета артикул 1780 производства КНР с нанесенным изображением пяти переплетенных олимпийских колец желтого, синего, черного, зеленого и красного цвета, а также олимпийского огня белого, синего и красного цвета, являющимися олимпийской символикой в количестве 5 штук.
 
    Указанные толстовки изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2009 в присутствии двух понятых.
 
    По факту выявленных нарушений 15.12.2009 заместителем прокурора Бурейского района вынесено постановление, которым возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя, назначено проведение административного расследования.
 
    15.01.2010 прокурором вынесено постановление о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении в области законодательства о товарных знаках до 15.02.2010 с целью получения информации от правообладателя товарных знаков по вопросу заключения договоров на их использование с предпринимателем.
 
    Как следует из материалов дела и ответа автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи» (далее – АНО Оргкомитет «Сочи-2014») №ОД-4375 от 09.12.2009, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 139795 от 29.03.1996  Олимпийский комитет России является правообладателем товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах Российского флага, и изображение в виде пяти переплетающихся колец. При этом, АНО Оргкомитет «Сочи-2014» является исключительным лицензиатом Олимпийского комитета в отношении данного товарного знака на основании лицензионного договора № 38 от 24.02.2009 и осуществляет на территории Российской Федерации полномочия по его защите. Договоров между АНО Оргкомитет «Сочи-2014» и предпринимателем не заключалось.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.02.2010 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которым его действия квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное постановление с материалами административного дела направлено Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает факт совершения предпринимателем  административного правонарушения установленным, при этом находит заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ противоправным признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    В силу статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).
 
    Согласно пункту  1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и Олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр.
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
 
    При этом в соответствии с частью 3 рассматриваемой нормы, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.
 
    Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что целью использования олимпийской символики и (или) паралимпийской символики является индивидуализация конкретного товара, выполняемых работ, услуг, издаваемого, оказываемого конкретным производителем.
 
    Судом установлено, что АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» обладает исключительным правом на использовании товарного знака в виде факела, выполненного в цветах Российского флага и изображения в виде пяти переплетающихся колец разных цветов (желтого, синего, черного, зеленого и красного).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемые толстовки черного цветас нанесенным изображением пяти переплетенных колец желтого, синего, черного, зеленого и красного цвета, а также олимпийского огня белого, синего и красного цвета (цветов флага Российской Федерации)  в количестве 5 штук, выявленные в ходе проверки, являются контрафактными.
 
    Факт предложения к продаже указанных толстовок подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.
 
    Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет незаконное использование предпринимателем изображения в виде факела, выполненного в цветах Российского флага и изображения в виде пяти переплетающихся олимпийских колец, сходного с аналогичным изображением, исключительным правом на использование которого обладает АНО «Оргкомитет «Сочи-2014».
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд пришел к выводу, что вменяемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным квалифицировать его в качестве малозначительного и ограничится устным замечанием.
 
    Как установлено судом, товар, явившийся предметом совершения административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2009.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    При этом, как следует из содержания пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    В соответствии со статьей 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.
 
    Наосновании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Прокурору Бурейского района Амурской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Терещенко Игоря Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, Терещенко Игоря Михайловича от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Индивидуальному предпринимателю Терещенко Игорю Михайловичу объявить устное замечание.
 
    Не подлежат возврату и подлежат уничтожению пять толстовок с олимпийской символикой в виде пяти переплетенных колец разного цвета (желтого, синего, черного, зеленого и красного) и  олимпийского огня белого, синего и красного цвета, изъятые у предпринимателя Терещенко Игоря Михайловича по протоколу изъятия от 25.11.2009 и находящиеся в Прокуратуре Бурейского района Амурской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              В.Д.Пожарская