Решение от 28 сентября 2009 года №А04-5941/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5941/2009
 
 
28
 
28
 
 
сентября
 
сентября
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
 
    к
 
    Администрации Юкталинского сельсовета;
 
    министерству финансов Амурской области
 
    о взыскании 96 961 руб. 83 коп.
 
    3-и лица:
 
    Управление финансов администрации Тындинского района
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Коломыцин А.Г.- довер. от 16.09.09г. №34, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ; 
 
    Ответчик – минфин Амурской области: Братковская А.А. - довер. от 17.09.2009г. № 13-10/876, сроком на 1 год,  права ст.62 АПК РФ не полностью;
 
    Ответчик – Администрация Юкталинского сельсовета: не явился, извещался заказным письмом от 09.09.09г.,  вручено 16.09.09г.;
 
    Третье лицо – Управление финансов администрации Тындинского района: не явилось, извещалось заказным письмом от 09.09.09г.,  вручено 14.09.09г.
 
    установил:
 
    Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа»  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Юкталинского сельсовета о  взыскании  задолженности в связи с  предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам культуры п.Юктали, проживающим  и работающим в сельской местности в сумме 96 961 руб. 83 коп. за период  с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.,  согласно Закона Амурской области  № 99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», договора на возмещение затрат по предоставлению льгот б/н от 01.01.2007г.,  в соответствии со ст.ст.309, 314, 544 ГК РФ. 
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между ним (поставщик) и ответчиком (потребителем) заключен договор на возмещение затрат по предоставлению льгот б/н от 01.01.2007г., согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг работникам культуры, в соответствии с Законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» № 99-ОЗ от 30.11.2005г.
 
    Ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу  суммы  предоставленных льгот по оплате за коммунальные услуги.
 
    Истец свои обязательства исполнил полностью, однако, ему не возмещены затраты за предоставленные льготы,  в связи с чем,  истец  просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Определениями от 13.08.2009г., от 08.09.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу:  министерство финансов Амурской области, Управление финансов администрации Тындинского района.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 08.09.2009г. заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований на взыскание убытков, о привлечении к участию в деле в качестве ответчика – министерство финансов Амурской области и просил  в соответствии со ст.ст.16, 1069 ГК РФ взыскать с  Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области  убытки в связи с  предоставлением льгот  работникам культуры согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»  за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме  96 961 руб. 83  коп.
 
    В соответствии со ст.46 АПК РФ после привлечения к участию в деле  другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала,  на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Арбитражный суд рассмотрев  данное ходатайства истца  об изменении предмета исковых требований в силу ст.46, ст.49, ст.159 АПК РФ его  удовлетворил, уточнения принял, а также определением от 08.09.2009г. привлек  министерство финансов Амурской области к участию в деле в качестве второго ответчика.
 
    Ответчик – Администрация Юкталинского сельсовета в судебное разбирательство не явился, извещался заказным письмом от 09.09.2009г.,  вручено 16.09.2009г.,  согласно ранее  представленного в суд отзыва на иск от 26.08.2009г. №313 подтверждает наличие заявленной задолженности перед истцом, которая возникла в результате недостаточного  финансирования на данные цели из бюджета.
 
    Третье лицо – Управление финансов администрации Тындинского района в судебное разбирательство не явилось, извещалось заказным письмом от 09.09.2009г.,  вручено 14.09.2009г., согласно  представленного в суд письменного отзыва на иск от 15.09.2009г. №677 указало, что финансирование указанных расходов отнесено к расходным обязательствам Амурской области, надлежащим ответчиком по делу является Амурская область в лице министерства финансов Амурской области, так как средств из областного бюджета было выделено не недостаточно. Заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя.
 
    В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.
 
    Истец в настоящем судебном заседании  на иске настаивал.
 
    Ответчик - министерство финансов Амурской области  согласно  представленного в суд  письменного отзыва на иск от 08.09.09г. пояснил, что в 2007 году в соответствии с Законом Амурской области от 01.09.2008г. №92-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2007 год» Тындинскому району в части оказания мер социальной поддержки специалистам проживающим и работающим в сельской местности выделено 14 200 000 руб., в т.ч. работникам культуры 342 000 руб.,  задолженность на конец отчетного периода по работникам культуры составляет 1 057 900 руб.
 
    Арбитражный суд предложил истцу надлежащим образом уточнить заявленные требований к каждому из ответчиков в порядке ст.46, ст.125 АПК РФ, поскольку каждый из ответчиков выступает в арбитражном процессе самостоятельно, однако, истец исковые требования не уточнил.
 
    Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом  (поставщик) и Администрацией Юкталинского сельсовета (потребитель) заключен договор на возмещение затрат по предоставлению льгот б/н от 01.01.2007г., согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Согласно условий указанного договора истец взял на себя обязательство предоставлять льготы на оплату  жилищно – коммунальных услуг  руководителям и специалистам учреждений культуры проживающим и работающим в сельской местности, а  Администрация Юкталинского сельсовета приняла на себя обязательство возмещать истцу  суммы  предоставленных льгот по оплате за коммунальные услуги (п.1 договора).
 
    В связи с не возмещением расходов   за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме  96 961 руб. 83  коп.  за предоставленные льготы, согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
 
    В качестве доказательств предоставления льгот  истцом в материалы дела представлены: договор, списки граждан, которым предоставлялись льготы, счет-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг  указанных категорий граждан.
 
    Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Согласно п.9, п.11 части 1 ст.1 Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон №99-ОЗ), определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате электроснабжения, в том числе:
 
    - руководители и специалисты учреждений культуры, а также проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей, находящиеся на иждивении (далее - работники культуры);
 
    - пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
 
    В приложении №1  к вышеуказанному Закону №99-ОЗ установлены размеры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг.
 
    Пунктом 4 ст.9 Закона №99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
 
    В Приложении №1 к указанному Закону установлен размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг   данным категориям граждан в размере 100%.    
 
    В соответствии с отчетом Тындинского  района об использовании субвенций на реализацию Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» муниципальному бюджету Тындинского района на оказание мер социальной поддержки специалистам проживающим и работающим в сельской местности  в 2007 году выделена субвенция в размере 14200 тыс.руб., кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.08г. составила 11053,7 тыс.руб., в т.ч. по работникам культуры 1057,9 тыс.руб.
 
    Как установлено материалами дела, полученные из областного бюджета  в 2007г. средства на реализацию Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены.
 
    Фактическая потребность муниципального образования Тындинского района в средствах необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам превышает денежные средства, выделенные из бюджета Амурской области.
 
    Доказательств нецелевого использования полученных бюджетом муниципального образования Тындинского района  денежных средств в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальное образование Тындинского района  в спорный период не имело возможности направлять средства на реализацию Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку денежные средства из областного бюджета в необходимом количестве не передавались, а средств, выделенных в порядке субвенций, было недостаточно.
 
    Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
 
    Законодательством возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  установлено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности  по компенсации  влечет возникновение убытков у лица, реализовавшие товары (выполнившего работы, оказавшие услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Пунктом 17 названного Пленума установлено также, что ответчиком по делам  о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично – правовое образование.
 
    При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета (ст.158 Бюджетного Кодекса).
 
    Согласно действовавшего в спорный период Порядка предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельным категориям, утвержденным Постановлением губернатора Амурской области №702 от 23.12.2005г. главным распорядителем бюджетных средств по перечислению субвенций на реализацию Закона № 99-ОЗ от 05.12.2005г. является  министерство финансов Амурской области.
 
    Поскольку муниципальному образованию Тындинского  района в спорный период  в достаточном  размере  не были  выделены средства областного бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки  гражданам согласно Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»,   суд приходит к выводу, что убытки связанные с предоставлением работникам учреждений культуры льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должна нести Амурская область в лице министерства финансов Амурской области  за счет средств казны в силу  ст.136 БК РФ, ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.
 
    В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к  ответчику – Администрации Юкталинского сельсовета следует отказать.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков в связи с  предоставлением льгот  работникам учреждений культуры,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме  96961 руб. 83  коп.
 
    Истцом при предъявлении иска  уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации  по платежному поручению №3931 от 07.07.2009г. в  сумме 3408 руб. 85 коп.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.
 
    Таким   образом,   отношения   по   возмещению   судебных   расходов возникают   между   сторонами   состоявшегося   судебного   спора.   Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденны от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных   и   муниципальных   органов   от   возмещения   судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    В соответствии со ст.101,  п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в  сумме 3408 руб. 85 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 180,   101, 110  АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» убытки в связи с  предоставлением льгот работникам учреждений культуры,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме  96 961 руб. 83  коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в  сумме 3408 руб. 85 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований к  ответчику – Администрации Юкталинского сельсовета отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов