Определение от 17 октября 2014 года №А04-5940/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5940/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ю.К. Белоусовой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233)
 
    к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению Раздольненская основная общеобразовательная школа (ОГРН 1022801006040, ИНН 2819003230)
 
    о взыскании 13 051 руб. 23 коп.,
 
    установил:
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению Раздольненская основная общеобразовательная школа (далее – ответчик, Раздольненская основная общеобразовательная школа) о взыскании задолженности в сумме 13 051 руб. 23 коп., в том числе: авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 6 528 руб., налогу на имущество организаций за 2013 год в сумме 6 383 руб., пени по налогу на имущество организаций за период с 01.04.2014 по 11.05.2014 в сумме 81,18 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.04.2013 по 06.08.2013 в сумме            59,05 руб.
 
    Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по уплате суммы налога и авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года и за 2013 год, а также несвоевременным представлением налогоплательщиком декларации по транспортному налогу за 2013 год.
 
    Определением от 28.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление инспекции принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 29.08.2014.
 
    На основании части 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств по делу до 22.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.10.2014.
 
    01 октября 2014 года от истца в суд поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчику в полном объеме в сумме                    13 051 руб. 23 коп. в связи с оплатой взыскиваемой суммы ответчиком платежными поручениями от 08.08.2014 № 172, № 173 и от 10.09.2014 № 200.
 
    Ответчиком возражений по заявленному истцом ходатайству, а также иных запрошенных определением от 28.08.2014 документов в суд не представлено.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, оказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    Суд принимает отказ инспекции от заявленных требований к ответчику в силу статьи 49 АПК РФ, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц, и не противоречит закону.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи    150 АПК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
определил:
 
    принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233)от требований к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению Раздольненская основная общеобразовательная школа (ОГРН 1022801006040, ИНН 2819003230).
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                             Ю.К. Белоусова