Решение от 20 октября 2014 года №А04-5917/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-5917/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233) к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад № 9 города Свободного (ОГРН 1022800761170, ИНН 2807006830) о взыскании 559.80 руб.,
 
    установил:
 
    межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад № 9 города Свободного (далее - налогоплательщик, учреждение, ответчик) пени по налогу на имущество организаций за период с 12.05.2014 по 01.07.2014 в размере 459.80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 100 руб., всего 559.80 руб.
 
    Требования обоснованы тем, что в нарушение положений статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учреждением не уплачены в установленный в требованиях от 09.07.2014 № 9863, от 04.07.2014 № 2492 срок задолженность по вышеупомянутым пеням и штрафу.
 
    Определением от 26.08.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502377293146, № 67502377293153.
 
    19.09.2014 и 16.10.2014 инспекцией представлены дополнительные пояснения, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Запрошенные определением от 26.08.2014 документы в установленный судом срок ответчиком не представлены.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Учреждением в инспекцию представлены 04.04.2013 первичный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года с начислениями в размере 14 864 руб., 24.07.2013 - первичный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2013 года с начислениями в размере 14 751 руб., 08.10.2013 - первичный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года с начислениями в размере 14 643 руб., 06.02.2014 - налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год с начислениями в размере 13925 руб., первичный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года с начислениями в размере 14 155 руб., всего 72 338 руб.
 
    Поименованная задолженность погашена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем заявителем произведено начисление пени в сумме 459.80 руб. за период с 12.05.2014 по 01.07.2014.
 
    Инспекцией 16.07.2014 направлено в адрес учреждения требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.07.2014 № 9863 со сроком исполнения до 29.07.2014.
 
    Налогоплательщиком своевременно (до 20 января 2014 года) не представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2013 года, фактически сведения представлены 24.01.2014.
 
    По факту выявленного нарушения составлен акт № 5816/13565611 от 07.04.2014. Уведомлением от 07.04.2014 № 2704 законный представитель извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки.
 
    Решением от 02.06.2014 № 5177/14008678 налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа составил 100 руб.
 
    Инспекцией 14.07.2014 направлено в адрес учреждения требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.07.2014 № 2492 со сроком исполнения до 24.07.2014.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок ответчиком поименованных выше требований налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).
 
    Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления учреждением сведений о среднесписочной численности за 2013 год. Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является бюджетной организацией, которой открыт соответствующий лицевой счет, в связи с чем, взыскание пени и штрафа возможна исключительно в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней - денежной суммой, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.
 
    В установленный срок требования ответчиком в полном объеме исполнены не были, доказательств обратного учреждением суду не представлено. Расчет пени учреждением не оспорен, судом проверен и признан верным. Спорная задолженность признана ответчиком в совместном акте сверки.
 
    Нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности судом не установлено. Исходя из положений части 6 статьи 69 НК РФ, досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден, что подтверждено направлением в адрес налогоплательщика требований от  09.07.2014 № 9863, от 04.07.2014 № 2492.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад № 9 города Свободного, зарегистрированного Межрайонной ИФНС № 5 по Амурской области 12.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1022800761170, ИНН 2807006830 по юридическому адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, дом 4 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области 459.80 руб. пеней по налогу на имущество организаций, начисленных за период с 12.05.2014 по 01.07.2014, 100 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, всего 559.80 руб.;
 
    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Пожарская