Решение от 27 октября 2014 года №А04-5909/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-5909/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН 1042800112849, ИНН 2804011006)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройпанорама» (ОГРН 1075504001374,  ИНН 5504122536)
 
    о взыскании 531 115,72 руб.
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – истец, ООО «БАЗИС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройпанорама» (далее – ответчик, ООО СК «Стройпанорама») о взыскании основного долга по договору на услуги по предоставлению питания от 01.07.2013 за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 441 860 руб., неустойки за период с 01.01.2014 по 21.07.2014 в сумме 89 255,72 руб., всего – 531 115,72 руб.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «БАЗИС» на основании договора от 01.07.2013 № б/н на услуги по предоставлению питания надлежащим образом оказало услуги по предоставлению питания работникам ООО СК «Стройпанорама», которые приняты ответчиком без возражений.
 
    ООО СК «Стройпанорама» обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.07.2013, исполнило не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 441 860 руб., которая подтверждается актом сверки за оказанные в период с 01.09.2013 по 11.12.2013 услуги, письмом ООО СК «Стройпанорама» от 16.05.2014 № 01-04/112 о намерении исполнить обязательства и погасить имеющуюся задолженность по договору.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору от 01.03.2014 услуг надлежащим образом не исполнены, ООО СК «Стройпанорама» в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена неустойка за период с 01.01.2014 по 21.07.2014 в сумме 89 255,72 руб.
 
    Определением суда от 26.08.2014 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Согласно положениям статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении суда сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    15.09.2014 от истца поступили дополнительные документы, обосновывающие исковые требования, на 121 листе: копии квитанций о направлении по месту регистрации ответчика искового заявления, акта сверки взаимных расчетов, акта выполненных работ, счета-фактуры за октябрь и декабрь 2013 года; подробный расчет исковых требований, копия устава ООО «БАЗИС», копии приложений к договору от 01.07.2013 и от 01.07.2013, подлинники договоров от 01.07.2013 и от 01.07.2013, копии первичных документов, копии товарных чеков за спорный период. Представленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Кроме того, истец указал, что взыскивается задолженность по договору от 01.07.2013, договор от 01.03.2013 действовал до 30.06.2013, ответчиком в платежном поручении об оплате аванса за сентябрь 2013 года ошибочно указана задолженность по договору от 01.03.2013
 
    В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения от ответчика в суд не поступили.
 
    Определение от 26.09.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО СК «Стройпанорама»  о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.07.2013 между ООО «БАЗИС» (Исполнитель) и ООО СК «Стройпанорама» (Заказчик) заключен договор № б/н на услуги по предоставлению питания, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению питания работникам заказчика в период проведения работ при строительстве объекта: ЦРС и БПО в. г. Белогорске, а заказчик обязался их принять и оплатить в обусловленные договором сроки. Срок действия договора установлен с 01.07.2013 по 31.12.2013 (пункт 7.1 договора).
 
    Пунктом 1.2 установлено, что услуги предоставляются в согласованные сроки и периоды, указанные в приложении № 1 к настоящему договору.
 
    Стоимость услуг питания одного довольствующегося составляет 220 руб. без НДС (пункт 4.1 договора). Оплата стоимости услуг производится заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг с пунктами 3.2, 3.3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора на основании счета (пункт 4.2 договора).
 
    Заказчик не позднее последнего числа каждого месяца перечисляет 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве авансового платежа за питание в следующем месяце (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг.
 
    Заказчик рассматривает и подписывает акт в течение трех дней с момента его получения от исполнителя (пункт 3.3 договора).
 
    При уклонении заказчика от подписания акта либо необоснованном отказе заказчика от подписания акта, такой акт считается подписанным в последний день срока, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, а услуги оказанными исполнителем, надлежащим образом (пункт 3.4 договора).
 
    Истец по договору от 01.07.2013 в период с 01.09.2013 по 11.12.2013 оказал ответчику услуги по предоставлению питания работникам ООО СК «Стройпанорама», что подтверждается товарными чеками, подписанными без возражений актами оказанных услуг.
 
    Истцом для оплаты выставлены ответчику счета-фактуры от 30.09.2013 № 00125 на сумму 194 040 руб. (без НДС), от 31.10.2013 № 00138 на сумму 175 560 руб. (без НДС), от 30.11.2013 № 00149 на сумму 141 680 руб. (без НДС), от 11.12.2013 № 00163 на сумму 30 580 руб. (без НДС).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг платежным поручением от 06.09.2013 № 369 на сумму 100 000 руб. (без НДС).
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.07.2013, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 441 860 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за 2013 год. Кроме того, ООО СК «Стройпанорама» в письме от 16.05.2014 № 01-04/112 обязалась погасить указанную задолженность.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.07.2013 № б/н, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что истец на основании договора от 01.07.2013 № б/н в период с 01.09.2013 по 11.12.2013 оказал ответчику услуги по предоставлению питания работникам ООО СК «Стройпанорама» на общую сумму 541 860 руб. без НДС, принятые без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные акты оказанных услуг. Ответчик оплатил данные услуги частично, на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 06.09.2013 № 369.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    Наличие взыскиваемой задолженности подтверждается подписанным сторонами без возражений актом взаимных расчетов за 2013 год, письмом ООО СК «Стройпанорама» от 16.05.2014 № 01-04/112.
 
    В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг по договору от 01.07.2013 № б/н ответчиком не представлено, размер задолженности, качество и объем оказанных услуг не оспорен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО «БАЗИС» о взыскании основного долга по договору на услуги по предоставлению питания от 01.07.2013 за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 441 860 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика на основании пункта 5.1 договора неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 01.01.2014 по 21.07.2014 в сумме 89 255,72 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1 договора от 01.07.2013 установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, исчисленной за период с 01.01.2014 по 21.07.2014, составил 89 255,72 руб.
 
    Расчет неустойки за период с 01.01.2014 по 21.07.2014 судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 01.07.2013 № б/н за период с 01.01.2014 по 21.07.2014 в сумме 89 255,72 руб..
 
    При подаче искового заявления ООО «БАЗИС» уплачена государственная пошлина в сумме 13 622,31 руб. по платежному поручению от 19.08.2014 № 104.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 622 подлежат взысканию с ответчиком в пользу истца
 
    Государственную пошлину в сумме 0,31 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2014 № 104 надлежит возвратить ООО «БАЗИС» из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройпанорама» (ОГРН 1075504001374,  ИНН 5504122536) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН 1042800112849, ИНН 2804011006) основной долг по договору на услуги по предоставлению питания от 01.07.2013 за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 441 860 рублей, неустойку за период с 01.01.2014 по 21.07.2014 в сумме 89 255 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 622 рубля 31 копейка, всего – 544 737 рублей 72 копейки.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН 1042800112849, ИНН 2804011006) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рулей 31 копейку, уплаченную по платежному поручению от 19.08.2014 № 104.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 Д.С. Аныш