Дата принятия: 03 октября 2009г.
Номер документа: А04-5909/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5909/2009
“
05
“
октября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
при участии помощника судьи Ю.Н. Побойников
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи «Ростелеком»
к
индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Сергеевичу
о
взыскании 1 391 руб. 99 коп.
протокол вел помощник судьи Ю.Н. Побойников
при участии в заседании:
от истца: Клюевская А.А. – дов. №12-27/16 от 29.01.2009
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2009.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.10.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Сергеевичу (далее ИП Никитин А.С.) о взыскании 1 391 руб. 99 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги междугородней и международной связи за период с 01.03.2006 по 30.08.2006.
Требования обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных услуг междугородней и международной связи за период с 01.03.2006 по 30.08.2006, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
В судебном заседании 30.09.2009 представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложены в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 01.03.2006 по 30.08.2006 ОАО «Ростелеком» были оказаны ИП Никитину А.С. услуги междугородней и международной телефонной связи.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам относится в частности договор об оказании услуг связи.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг электросвязи, а ответчик путем принятия) заключили договор возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету № 40105010706614835338 за период 01.03.2006 по 30.08.2006, счетом-фактурой № 701АФ00000111 от 06.03.2009 на сумму 1 391 руб. 99 коп., актом, а также расчетом исковых требований.
Всего по расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги электросвязи за период с 01.03.2006 по 30.08.2006 составила сумму 1 391 руб. 99 коп.
Расчет задолженность судом проверен, признан верным.
Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, осталась без ответа.
Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов-фактур, ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.03.2006 по 30.08.2006 в сумме 1 391 руб. 99 коп.
Государственная пошлина по иску составляет 500 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2383 от 24.07.2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Александра Сергеевича (ИНН 280117476983) в пользу открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» основной долг в сумме 1 391 руб. 99 коп. за период с 01.03.2006 по 30.08.2006, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 1 891 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
