Дата принятия: 02 октября 2009г.
Номер документа: А04-5907/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5907/2009
«
02
»
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
к
индивидуальному предпринимателю Павлову Григорию Павловичу
о взыскании 459 руб. 60 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен (з/п 24666),
от ответчика – не явился, извещен (з/п 24667, 24668).
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 02.10.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Григорию Павловичу (далее – предприниматель Павлов Г.П., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в сумме 459 руб. 60 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ОАО «Ростелеком» и предпринимателем Павловым Г.П. был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. Однако, договор, направленный ответчику для подписания, в адрес ОАО «Ростелеком» возвращен не был. В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнял, задолженность за период с 20.11.2008 по 12.12.2008 составила 459 руб. 60 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании ст.156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 20.11.2008 по 12.12.2008 ОАО «Ростелеком» были оказаны индивидуальному предпринимателю Павлову Григорию Павловичу услуги междугородной и международной телефонной связи на общую сумму 459 руб. 60 коп., что подтверждается детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру 4162592555 за ноябрь, декабрь 2008 г. На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета от 30.11.2008 № 018, от 31.12.2008 № 019 и счета-фактуры от 30.11.2008 № 701АФ00220566, от 31.12.2008 № 701АФ00239715.
Как следует из ответа ОАО «Дальсвязь» от 22.09.2009 № 14/5863АФ, представленному по запросу суда, номер телефона 4162592555 принадлежит индивидуальному предпринимателю Павлову Григорию Павловичу, установлен по адресу: г.Благовещенск, ул.Текстильная, 55.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.24 постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного договора, составленного в виде единого документа, между ОАО «Ростелеком» и индивидуальным предпринимателем Павловым Григорием Павловичем имеют место договорные отношения об оказании услуг телефонной связи.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ) и, следовательно, не влияет на факт ее заключения.
Кроме того, пунктом 48 указанного выше постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 предусмотрено, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что правила главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, индивидуальный предприниматель Павлов Григорий Павлович оказанные ему услуги междугородной и международной телефонной связи не оплатил, задолженность на день рассмотрения дела в суде составила 459 руб. 60 коп.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности, несмотря на неоднократные предложения суда, представлено не было, в связи с чем, требование о ее взыскании является обоснованным.
Таким образом, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные в период с 20.11.2008 по 12.12.2008 услуги телефонной связи в сумме 459 руб. 60 коп.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (платежное поручение от 24.07.2009 № 2386). На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Григория Павловича (ИНН 280117459970) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за оказанные в период с 20.11.2008 по 12.12.2008 услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 459 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 959 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М.Фадеев
