Определение от 15 марта 2010 года №А04-590/2010

    7
 
А04-590/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-590/2010
 
    “
 
    15
 
    “
 
марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Л.Л. Лодяной
 
    при участии секретаря судебного заседания: нет
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявление
 
    ООО «Спецавтохозяйство»
 
    к
 
    Управлению Роспотребнадзора по Амурской области
 
    ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области»
 
 
    Третьи лица: МП «ГСТК»; Дальневосточное управление Ростехнадзор по Амурской области; ИП Шестаков В.Г.
 
    о
 
    признании незаконными действий должностных лиц
 
    при участии в заседании: заявитель – Сенин А.В., представитель по доверенности № 1 от 11.01.2010, Маршинова В.Е. представитель по доверенности № 2 от 11.01.2010; ответчик ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» – Кудрина С. Ю. начальник юридического отдела по доверенности от 21.07.2009, ответчик Управлению Роспотребнадзора по Амурской области – Швец Ю.А. главный специалист-эксперт по доверенности № 7 от 26.01.2010; 3-е лицо Дальневосточное управление Ростехнадзор по Амурской области – и.о. заместителя руководителя Чернышев В.А. по доверенности № 04 от 02.07.2009;  3-ие лицо ИП Шестаков В.Г., паспорт
 
    установил:
 
 
    В предварительном судебном заседании 09.03.2010 года было вынесено определение о перерыве до 14 часов 00 минут 15.03.2010 года.
 
    ООО «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с следующими требованиями:
 
    1. признать действия Управления РосПотребНадзора и ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области, выразившиеся в вынесении Экспертного заключения об отказе - не законными;
 
    2. признать деятельность ООО «Спецавтохозяйства» соответствующими действующему законодательству;
 
    3. обязать Управление РосПотребНадзора и ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области выдать санитарно-эпидемиологическое заключение «О соответствии санитарным правилам зданий, строений, помещений, оборудования, используемые для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I- IV класса опасности» для ООО «Спецавтохозяство».
 
    26.02.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором указано, что ООО «Спецавтохозяйство» просит:
 
    1. признать действия ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области, выразившиеся в вынесении Экспертного заключения № 16 от 10.02.2010г, о не соответствии деятельности ООО САХ по сбору и транспортировке отходов III класса опасности, требованиям п. 3.2. Санитарных правил содержания территорий населенных мест утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 5.08.1988г № 4690-88 - не законными;
 
    2. признать бездействия Управления Роспотребнадзора по Амурской области выражающиеся в не выдаче ООО «Спецвтохозяйство» Санитарно-эпидемиологического заключения – незаконными;
 
    3. обязать Управление Роспотребнадзора по Амурской области выдать санитарно-эпидемиологическое Заключение «О соответствии санитарным правилам зданий, строений, помещений, оборудования, используемые для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности» для ООО «Спецавтохозяство» в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, с указанием того, что деятельность ООО САХ соответствует Государственным Санитарно-эпидемиологическим Правилам и Нормам.
 
    15.03.2010 в предварительном судебном заседании ООО «Спецавтохозяйство» представило ходатайство, в котором указало, что просит:
 
    1. признать действия ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», выразившиеся в выдаче экспертного заключения № 16 от 10.02.20 Юг, о не соответствии деятельности ООО САХ по сбору и транспортировке отходов III класса опасности, требованиям п. 3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населённых мест» - не законными;
 
    2. обязать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» выдать экспертное заключение о том, что деятельности ООО «Спецавтохозяйство» по сбору и транспортировке отходов I-IV класса опасности соответствии санитарным правилам зданий, строений, помещений, оборудования, используемые для осуществления в течение пяти дней с момента вынесения решения суда.
 
    А также ходатайство, в котором указало, что в связи с тем, что на дату подачи искового заявления в суд ООО «Спецавтохозяйство» не обращалось в Управления Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, ООО «Спецавтохозяйство», в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований в части признания бездействия Управления Роспотребнадзора по Амурской области, выражающиеся в не выдаче ООО «Спецавтохозяйство» санитарно-эпидемиологического заключения - незаконными.
 
    Суд принимает уточнения и частичный отказ от заявленных требований к рассмотрению.
 
    Ответчик ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, в том числе следующее.
 
    На здания и сооружения расположенные по адресу ул. Северная, 163, г. Благовещенск, которые ООО «Спецавтохозяйство» предполагает использовать для осуществления своей деятельности, не представлены документы, подтверждающие право пользования зданиями и сооружениями.
 
    При оценке представленной копии договора оказания услуг на утилизацию твердых бытовых отходов на полигоне для компостирования ТБО 1712 Лицевой счет контрагента № 1712 от 28.11.09. ООО «Управляющая компания Жилкомфорт» выступает Заказчиком, в обязанности которого входит (раздел 2, п.2.1.1 и п. 2.1.2.): сбор и временное хранение отходов, контроль за фракционным и морфологическим составом отходов, согласование годовых объемов подлежащих утилизации на полигоне, перевозка и выгрузка отходов, заблаговременное приобретение талонов для утилизации отходов, в которых объем ввозимых заказчиком на утилизацию отходов соразмерен объемам, указанным в талоне.
 
    Услуги по утилизации в правах и обязанностях заказчика по договору 1712 не определены. Услуги по утилизации твердых бытовых отходов по данному договору возложены не на заказчика, а на исполнителя, которым является Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс».
 
    Таким образом, представленные договор оказания услуг по утилизации отходов от 19.01.2010 и договор на утилизацию твердых бытовых отходов на полигоне для компостирования ТБО № 1712 от 28.11.2009г., не обеспечат выполнение требований п.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в части достижения конечной цели транспортировки отходов в части вывоза твердых бытовых отходов на полигон (усовершенствованную свалку)
 
    По результатам повторной санитарно-эпидемиологической экспертизы дополнительно представленных документов на деятельность по сбору и транспортировке ООО «Спецавтохозяйство» выдано экспертное заключение № 16 от 10 февраля 2010 года о несоответствии требованиям п.3.2 Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
 
    Ссылка истца о том, что пункт 3.2. Санитарных правил 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» не обязывает ООО «Спецавтохозяйство» заключать договор на утилизацию не состоятельна, так как данные санитарные правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. Нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм влечет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством.
 
    Ответчик Управление Роспотребнадзора по Амурской области письменный отзыв не представило.
 
    Третье лицо Дальневосточное управление Ростехнадзор по Амурской области представило письменный отзыв, в котором указало, что ООО «Спецавтохозяйство» обращалось за получением лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности, в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора от ООО «Спецавтоохозяйство» 24.12.2009 г. поступало заявление и прилагаемые к нему документы о предоставлении лицензии    на    осуществление    деятельности    по    сбору,    использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности
 
    (вх.    №    00-09/4244),    согласно   приложения   к   заявлению,    виды   работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности - размещение, сбор, транспортировка отходов.
 
    Предоставленные документы возвращены заявителю по причине несоответствия документов установленным требованиям, а именно: отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагал использовать для осуществления заявленного вида деятельности п. 5, п. 9 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524).
 
    Третье лицо Шестаков В.Г. письменный отзыв не представил.
 
    Третье лицо: МП «ГСТК» в предварительное судебное заседание представителя не направило, письменный отзыв не представило, извещено надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствии представителя МП «ГСТК».
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на:
 
    “
 
13
 
“
 
апреля
 
2010 г.
 
на
 
11
 
час.
 
00
 
мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск,
 
    ул. Ленина, 163 
 
каб. 109
 
зал на 1-ом этаже
 
    тел.59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле предложить представить письменные пояснения и возражения относительно заявленных требований.
 
    Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 116).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья         Л.Л. Лодяная