Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А04-588/2010
5
А04-588/2010
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-588/2010
“
09
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в предварительном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой»
о
взыскании 2 413 рублей 60 копейки
протокол вел секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца Загвоздина А.Г. доверенность от 03.08.2009 срок 1 год,
Пацынко М.В. доверенность от 10.11.2009 срок 1 год;
от ответчика не явился, извещен
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Агро» (далее – ГУП «Амурской области «Агро») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (далее – ООО «ЖилСтрой») о взыскании задолженности в размере 2 413 руб. 60 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договору на оказание услуг по изготовлению перил при строительстве стадиона для ООО «ЖилСтрой» от 19.06.2007, истец оказал услуги по изготовлению перил при строительстве стадиона по заявке ответчика, а ответчик, согласно п.2.3. Договора, в течение 20-ти рабочих дней должен был оплатить выставленный счет истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением наличных денежных средств в кассу Истца.
По состоянию на 01.02.2010 оплата не произведена
На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг по изготовлению перил при строительстве стадиона для ООО «ЖилСтрой» от 19.06.2007 составляет 2 413 руб. 60 коп.
В предварительном судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ГУП Амурской области «Агро» к ООО «ЖилСтрой» о взыскании 2 413 руб. 60 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2009 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «ЖилСтрой» несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.12.2009 по делу № А04-7825/2009 в отношении ООО «ЖилСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 15.03.2010.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими.
По смыслу данной правовой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась до введения в отношении ответчика процедуры применяемой в деле о банкротстве – наблюдение. Истцом в материалы дела представлены счет – фактура № 563/З от 28.06.2007 и Акт выполненных работ № 71/З от 21.06.2007 на сумму 2 413 руб. 60 коп.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, гражданские права и обязанности возникли между сторонами из договора на оказание услуг по изготовлению перил при строительстве стадиона для ООО «ЖилСтрой» от 19.06.2007 г.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2.1, 2.3 договора от 19.06.2007 г. обязательства по оплате оказанных услуг возникли у ответчика до подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом).
Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления ГУП Амурской области «Агро» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям № 140 от 03.02.2010 г. на сумму 1 909 руб. 24 коп. и № 150 от 08.02.2010 г. на сумму 90 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
Государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. следует возвратить ГУП Амурской области «Агро» из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» о взыскании 2 413 руб. 60 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Амурской области «Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 140 от 03.02.2010 и № 150 от 08.02.2010.
Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
