Решение от 05 ноября 2014 года №А04-5874/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5874/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства  исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Новобурейская жилищная компания» (ОГРН 1122813000353, ИНН 2813009290)
 
    о взыскании 19 688 руб. 68 коп.,
 
    установил:
 
    на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), распоряжения председателя гражданской коллегии от 28.10.2014 № 30, дело № А04-5874/2014 в автоматизированном режиме перераспределено судье Фадееву С.М. (определение от 29.10.2014).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новобурейская жилищная компания» (далее – ООО «НЖК», ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 17 897 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1791 руб. 30 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ОАО «РЖД» и ООО «НЖК» сложились договорные отношения по предоставлению услуг на отпуск питьевой воды – договор от 01.09.2012 № 2013/179.
 
    В период с 01.03.2013 по 31.05.2013 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды в сумме 17 897 руб. 38 коп., однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 05.08.2014 в сумме 1791 руб. 30 коп.
 
    Определением от 05.09.2014 на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями ст.228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    29 сентября 2014 года от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о запросе у ООО «НЖК» протокола согласования разногласий к договору от 01.09.2012 № 2013/179.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ ходатайство истца размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    На основании статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
 
    Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство истца о запросе у ООО «НЖК» протокола согласования разногласий к договору от 01.09.2012 № 2013/179 отклоняет его по причине недоказанности истцом невозможности их самостоятельного представления (часть 4 статьи 66 АПК РФ).
 
    В установленные сроки, запрошенные судом документы и письменный отзыв от ответчика в суд не поступили.
 
    Определение о принятии искового заявления ОАО «РЖД» к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 05.09.2014 было направлено сторонам и вручено истцу нарочно 09.09.2014, ответчику 09.09.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 22865, № 22866 имеющимися в материалах дела.
 
    Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    1 сентября 2012 года между ОАО «РЖД» (предприятие ВКХ) и ООО «НЖК» (абонент) был подписан договор на отпуск питьевой воды № 2013/179 (с протоколом разногласий), согласно которому предприятие ВКХ обязалась обеспечивать питьевой водой объекты абонента - жилые дома, расположенные по адресу: п. Новобурейский, ул. Дивизионная, №№ 3, 4, 5, 6, 7, в размере установленного лимита в количестве 511,50 куб.м./месяц, 6138 куб.м./год (Приложение № 1), систематически контролировать качество поставляемой абоненту питьевой воды путем отбора проб (п. 1.1, 2.2 договора).
 
    До настоящего времени разногласия по договору сторонами не согласованы, стороны не обращались в суд с заявлениями об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора, в том числе и по количеству поставляемых коммунальных ресурсов.
 
    Вместе с тем за период с марта 2013 года по  май 2013 года ОАО «РЖД» осуществляло на объекты ответчика отпуск питьевой воды.
 
    Поскольку ООО «НЖК» свои обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг исполняло ненадлежащим образом, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.
 
    Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    В данном случае факт осуществления истцом на объекты ответчика отпуска питьевой воды в спорный период, а также принадлежность этих объектов ответчику, сторонами по делу не оспаривается.
 
    Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ ООО «НЖК» являлось абонентом ресурсоснабжающей организации - ОАО «РЖД» и управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: п. Новобурейский, ул. Дивизионная №№ 3, 4, 5, 6, 7,  в связи с чем, ООО «НЖК» обязано оплачивать стоимость полученного энергетического ресурса, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения в жилые дома, находящихся в управлении ООО «НЖК».
 
    Из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует выводу о том, что между сторонами по настоящему делу сложились отношения, к которым подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 года отпущено питьевой воды на объекты ответчика на сумму 19 245 руб. 32 коп., что подтверждаетсяпредставленными к оплате следующими счетами-фактурами: от 29.03.2013 на сумму 4811 руб. 33 коп., от 29.04.2013 на сумму 9622 руб. 66 коп., от 20.05.2013 на сумму 4811 руб. 33 коп.; актами оказанных услуг: от 29.03.2013, от 29.04.2013, от 20.05.2013.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок определения размера платы установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», пунктом 15 которого предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении № 2 постановления.
 
    В спорный период указанные правила действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (редакция 27.08.2012).
 
    В соответствии с выпиской из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2012 № 192-пр/т для ОАО «Буреягэсстрой» на 2013 год установлен  тариф на тепловую энергию в виде горячей воды с 01.01.2013 по 30.06.2013 потребители (одноставочный тариф) в размере 1858 руб. 54 коп./ Гкал. без НДС.
 
    Согласно Приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2012 № 194-пр/в на услуги водоснабжения, оказываемые ОАО «РЖД» установлены тарифы с 01.01.2013 по 30.06.2013 прочие потребители в размере 18 руб. 15 коп. за куб.м. без НДС.
 
    Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом имеется задолженность за фактическое потребление воды за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в сумме 17 897 руб. 38 коп. Доказательств наличия задолженности за указанный период в ином размере ответчиком не представлено.
 
    В силу предписаний ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплаты потребленной в спорный период питьевой воды, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «НЖК» задолженности за фактическое потребление питьевой воды за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в сумме      17 897 руб. 38 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 05.08.2014 в сумме 1791 руб. 30 коп., суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Из абзаца 3 пункта 51 следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению за весь период фактического пользования чужими денежными средствами.
 
    Начисление истцом процентов с 16 числа месяца, следующего за расчетным, согласуется с условиями абзаца пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
 
    Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 16.04.2013 по 05.08.2014 в сумме 1791 руб. 30 коп., суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными.
 
    В соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.
 
    При подаче иска ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежавшей уплате по настоящему иска.
 
    Судом ходатайство ОАО «РЖД» о зачете государственной пошлины удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 29.04.2013 № 340830 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего истка.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 8).
 
    Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 8).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новобурейская жилищная компания» (ОГРН 1122813000353, ИНН 2813009290) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) задолженность за фактическое потребление питьевой воды за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 17 897 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 05.08.2014 в размере 1791 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 21 688 руб. 68 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                             С.М. Фадеев