Решение от 17 октября 2014 года №А04-5873/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5873/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб»
 
    ОГРН 1022800527419
 
    ИНН 2812001435
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром»
 
    ОГРН 1136454000858
 
    ИНН 6454130690
 
    о взыскании 12 000 руб.,
 
    третьи лица: без участия,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб» (далее – истец, ЗАО «Благовещенскагротехснаб») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – ответчик, ООО «Интерпром») о взыскании неустойки в размере 12 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Интерпром» не надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара по договору поставки № 12 от 21.04.2014.
 
    В связи с несвоевременной поставкой истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислена неустойка за период с 01.05.2014 по 12.05.2014 в размере 12 000 руб.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением от 25.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ЗАО «Благовещенскагротехснаб» принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 18.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.10.2014.
 
    От истца в суд дополнительных документов в обоснование исковых требований не представлено.
 
    По состоянию на 17.10.2014 от ответчика в суд документов, запрошенных определением от 25.08.2014, не поступало, определение суда получено 03.09.2014.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Интерпром» (поставщик) и ЗАО «Благовещенскагротехснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 12 от 21.04.2014.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется оплачивать товар путем перечисления 50 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента подписания очередной Спецификации, остальные 50 % - в течение 3-х дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).
 
    В Спецификации № 1 от 21.04.2014 стороны согласовали поставку Сеялки СЗ-3,6А с м/р 15 см., в количестве 3 шт. по цене 350 000 руб., на общую сумму 1 050 000 руб. в течение 3-х рабочих дней (но не позднее 30.04.2014), при условии выполнения покупателем обязательств по оплате товара.
 
    Во исполнение своих обязательств истец платежным поручением № 688 от 22.04.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 050 000 руб. на основании счета № 16 от 21.04.2014.
 
    Однако свои обязательства по поставке товара ООО «Интерпром» исполнило только 12.05.2014, что подтверждается экспедиторской распиской № БНЛКААЭ-/0505 от 12.05.2014.
 
    В связи с несвоевременной поставкой истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислена неустойка за период с 01.05.2014 по 12.05.2014 в размере 12 000 руб.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора поставки № 12 от 21.04.2014 за нарушение сроков передачи товара, поставщик в бесспорном порядке уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости товара, за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки, Спецификации № 1. Поскольку факт просрочки поставки товара установлен судом, требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.05.2014 по 12.05.2014 в размере 12 000 руб. (1 050 000руб. * 0,1 % * 12 дней), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1352 от 18.08.2014 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН 1136454000858, ИНН 6454130690) в пользу закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН 1022800527419, ИНН 2812001435) неустойку по договору поставки № 12 от 21.04.2014 за период с 01.05.2014 по 12.05.2014 в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 14 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Г.В. Лисовская