Определение от 15 марта 2010 года №А04-587/2010

    5
 
А04-587/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении иска без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-587/2010
 
    “
 
    15
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в предварительном заседании исковое заявление Государственного  унитарного предприятия  Амурской области «Агро»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой»
 
    о
 
    взыскании 44 315 рублей 90 копеек   
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пацынко М.В. по доверенности от 10.11.2009;
 
    от ответчика не явился, извещен з/п 25385, вручено 25.02.2010
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное  унитарное предприятие Амурской области «Агро» (далее – ГУП «Амурской области «Агро»)   с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (далее – ООО «ЖилСтрой») о взыскании задолженности в размере 44 315 рублей 90 копеек.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договору на оказание услуг по изготовлению и установке въездных ворот для ООО «ЖилСтрой» от 15.06.2007, истец выполнил работы, а ответчик, обязался их оплатить в течение 20-ти рабочих дней. Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44 315 рублей 90 копеек.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ГУП Амурской области «Агро» к ООО «ЖилСтрой» о взыскании 44 315 рублей 90 копеек   подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2009 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «ЖилСтрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 14.12.2009 по делу № А04-7825/2009 в отношении ООО «ЖилСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 15.03.2010.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими.
 
    По смыслу данной правовой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась до введения в отношении ответчика процедуры применяемой в деле о банкротстве – наблюдение. Истцом в материалы дела представлены счет – фактура № 568/З от 28.06.2007 и акт выполненных работ № 66/З от 15.06.2007 на сумму 44 315 рублей 90 копеек.
 
    Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, гражданские права и обязанности возникли между сторонами из договора на оказание услуг по изготовлению и установке въездных ворот для ООО «ЖилСтрой» от 15.06.2007.
 
    Согласно подпункту 1 пункту 1  статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2.1, 2.3 договора от 15.06.2007 обязательства по оплате оказанных услуг возникли у ответчика до  подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом).
 
    Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления  без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При подаче искового заявления ГУП Амурской области «Агро» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям № 152 от 08.02.2010 на сумму 227 руб. 36 коп. и № 142 от 03.02.2010 на сумму 1 772 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
 
    Государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. следует возвратить ГУП Амурской области «Агро» из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Государственного унитарного предприятия  Амурской области «Агро» о взыскании 44 315 руб. 90 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию  Амурской области «Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 142 от 03.02.2010 и № 152 от 08.02.2010.
 
    Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
           Судья                                                                                 Китаев В.В.