Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А04-587/2010
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-587/2010
“
15
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в предварительном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой»
о
взыскании 44 315 рублей 90 копеек
протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца: Пацынко М.В. по доверенности от 10.11.2009;
от ответчика не явился, извещен з/п 25385, вручено 25.02.2010
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Агро» (далее – ГУП «Амурской области «Агро») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (далее – ООО «ЖилСтрой») о взыскании задолженности в размере 44 315 рублей 90 копеек.
Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договору на оказание услуг по изготовлению и установке въездных ворот для ООО «ЖилСтрой» от 15.06.2007, истец выполнил работы, а ответчик, обязался их оплатить в течение 20-ти рабочих дней. Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44 315 рублей 90 копеек.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ГУП Амурской области «Агро» к ООО «ЖилСтрой» о взыскании 44 315 рублей 90 копеек подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2009 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «ЖилСтрой» несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.12.2009 по делу № А04-7825/2009 в отношении ООО «ЖилСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 15.03.2010.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими.
По смыслу данной правовой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась до введения в отношении ответчика процедуры применяемой в деле о банкротстве – наблюдение. Истцом в материалы дела представлены счет – фактура № 568/З от 28.06.2007 и акт выполненных работ № 66/З от 15.06.2007 на сумму 44 315 рублей 90 копеек.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, гражданские права и обязанности возникли между сторонами из договора на оказание услуг по изготовлению и установке въездных ворот для ООО «ЖилСтрой» от 15.06.2007.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2.1, 2.3 договора от 15.06.2007 обязательства по оплате оказанных услуг возникли у ответчика до подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом).
Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления ГУП Амурской области «Агро» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям № 152 от 08.02.2010 на сумму 227 руб. 36 коп. и № 142 от 03.02.2010 на сумму 1 772 руб. 64 коп.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
Государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. следует возвратить ГУП Амурской области «Агро» из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» о взыскании 44 315 руб. 90 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Амурской области «Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 142 от 03.02.2010 и № 152 от 08.02.2010.
Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
