Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А04-5868/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5868/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Флагман»
ОГРН 1132801000287
ИНН 2801181183
к
индивидуальному предпринимателю Литвянову Александру Юрьевичу
ОГРН 313281505800045
ИНН 281504333600
о взыскании 153 722 руб.,
третьи лица: без участия,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, ООО «Флагман») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвянову Александру Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Литвянов А.Ю.) о взыскании основного долга в размере 153 722 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП Литвянов А.Ю. не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.
По состоянию на 18.08.2014 задолженность ответчика составляет 153 722 руб.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 22.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Флагман» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 17.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.10.2014.
От истца в суд дополнительных документов в обоснование исковых требований не представлено.
По состоянию на 17.10.2014 от ответчика в суд документов, запрошенных определением от 22.08.2014, не поступало, определение суда получено 27.08.2014.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ИП Литвяновым А.Ю. (исполнитель) и ООО «Флагман» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.05.2013.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по работе с контрольно-кассовой техникой и реализации товара, принадлежащими заказчику, в нежилом помещении, указанном в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать оказываемые исполнителем услуги и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя в соответствии с договором определяется из расчета фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25 мая 2019 года (п. 4.1 договора).
За период с 12.03.2014 по 14.05.2014 ответчику под реализацию был поставлен товар на общую сумму 173 722 руб., что подтверждается расходными накладными № 2982 от 12.03.2014, № 2994 от 12.03.2014, № 3287 от 19.03.2014, накладными № 3681 от 26.03.2014, № 3682 от 26.03.2014, № 4049 от 02.04.2014, № 4404 от 09.04.2014, № 4762 от 16.04.2014, № 5123 от 23.04.2014, № 5542 от 29.04.2014, № 5845 от 07.05.2014, № 6146 от 14.05.2014.
Однако свои обязательства по оплате ИП Литвянов А.Ю. до настоящего времени исполнил частично на сумму 14 118 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 599 от 15.05.2014, № 647 от 26.05.2014, № 671 от 28.05.2014, № 934 от 18.07.2014, № 935 от 18.07.2014.
Также ИП Литвяновым А.Ю. был осуществлен частичный возврат товара на сумму 5 225 руб.
Таким образом, долг ответчика за поставленный товар составляет 153 722 руб.
Поскольку оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим условия договоров оказания услуги и поставки.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме либо его возврата истцу, требования истца о взыскании основного долга в размере 153 722 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 5 611 руб. 66 коп.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 385 от 21.08.2014 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 руб. 66 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Литвянова Александра Юрьевича (ОГРН 313281505800045, ИНН 281504333600) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 1132801000287, ИНН 2801181183) основной долг по договору возмездного оказания услуг от 25.05.2013 за поставленный товар в размере 153 722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 руб. 66 коп., всего 159 333 руб. 66 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
