Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А04-5867/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5867/2009
“
05
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей
при участии помощника судьи Леонтьева А.С.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление предпринимателя Шеболтас Ольги Владимировны
к
Предпринимателю Минкевич Андрею Альфредовичу
О взыскании 327 474 руб. 19 коп.
протокол вел: Леонтьев А.С.
при участии в заседании: Абрамян Н.С. – дов. № 28-01/544682 от 02.09.2009 г
Ответчик – не явился
В Арбитражный суд Амурской области обратилась с иском предприниматель Шеболтас Ольга Владимировна к предпринимателю Минкевич Андрею Альфредовичу о взыскании 327 474 руб. 19 коп., составляющие стоимость поставленной продукции, пени, расходы на услуги представителя.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.10.2008 года между сторонами был заключен договор № 68, во исполнение которого истец по расходным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 575 487 руб. 62 коп. Ответчиком товар получен и частично оплачен. Долг на день рассмотрения иска составил в сумме 205 023 руб. 72 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору, истец просит взыскать пени на основании п. 6.6 договора в сумме 97 450 руб. 47 коп. за период с 11.01.2009 года по 07.08.2009 года.
Кроме этого истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб.
Ответчик требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора поставки, согласно которому поставщик в обусловленные договором срок обязуется поставить товар, покупатель оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов (ст. ст. 506, 516 ГК РФ).
Разделом 4 вышеуказанного договора стороны определили порядок расчетов за поставленную продукцию.
Ответчик имеющуюся задолженность на день рассмотрения дела не погасил. Вместе с тем основной долг ответчиком признан, что подтверждается актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 24.07.2009 года.
В связи с этим требования истца в части основного долга в сумме 205 023 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежит уплате неустойка, предусмотренная законом или договором.
Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 0,25% за каждый день просрочки.
Суду представлен расчет пени, который проверен и признан составленным не верно из-за неправильного определения периода взыскания пени.
Из заключенного сторонами договора не усматривается срок, в течении которого должна быть произведена оплата.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Суд считает, что срок исполнения обязательств по оплате за полученный товар следует исчислять с момента востребования, которым в данном случае является претензия № 708 от 28.04.2009 года, где истец просит оплатить стоимость полученного товара в срок до 11.05.2009 года.
Таким образом, период начисления пени следует считать с 18.05.2009 года по 05.10.2009 года, в котором размер пени составляет в сумме 58 841 руб. 81 коп. из расчета: 168 119 руб. 46 коп. х 0,25% х 140 дн.
Вместе с тем подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим и на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер на 50%. Ко взысканию подлежит пеня в сумме 29 420 руб. 90 коп. за период с 18.05.2009 года по 05.10.2009 года.
Согласно ст. 110 п. 2 АПК РФ расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2009 года, расходный кассовый ордер № 5116 от 07.08.2009 года.
С учетом выполненного объема юридических услуг по данному спору, суд считает, что расходы представителя в пределах разумности составляют в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика в сумме 6 585 руб. 85 коп., на истца в сумме 963 руб. 63 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 549 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 849 от 07.08.2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Минкевич Андрея Альфредовича ОГРН 306281523700014 в пользу предпринимателя Шеболтас Ольги Владимировны основной долг в сумме 205 023 руб. 72 коп., пени в сумме 29 420 руб. 90 коп. за период с 18.05.2009 года по 05.10.2009 года, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., 6 585 руб. 85 коп. – расходы по госпошлине. Всего 251 030 руб. 40 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
