Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А04-5866/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5866/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Качукова С.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (ИНН 2801110560, ОГРН 1062801020809)
к индивидуальному предпринимателю Мадаминову Расулжану Алмаматовичу (ИНН 280120008520, ОГРН 308280116300022)
о взыскании 14 465 руб. 67 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мадаминову Расулжану Алмаматовичу о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору от 17.05.2012 № 643 за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 14 094 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 15.08.2014 в сумме 371 руб. 22 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности с 16.08.2014 по день ее фактической уплаты.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий договора от 17.05.2012 № 643 не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную ему истцом в период с 01.02.2014 по 30.04.2014, в связи с чем его задолженность за указанный период составила 14 094 руб. 45 коп. В связи с допущенной просрочкой оплаты истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 19.03.2014 по 15.08.2014 составила 371 руб. 22 коп.
Определением от 22.08.2014 исковое заявление ООО «Энергокомфорт». Амур» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 26.08.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 17.09.2014.
Копии указанного определения сторонами получены: истцом – 26.08.2014, ответчиком – 29.08.2014.
В установленный судом срок отзыв на исковое заявление и иные документы, в которых было бы выражено несогласие ответчика с изложенными истцом обстоятельствами и предъявленными им требованиями, в суд не поступили.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
17 мая 2012 года ООО «Энергокомфорт».Амур» (гарантирующий поставщик) и предприниматель Мадаминов Расулжан Алмаматович (потребитель) заключили договор № 643 купли-продажи электрической энергии (мощности), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора). В приложении № 2 к договору стороны согласовали наименование и адрес точки поставки электрической энергии (торговый павильон, расположенный в квартале 407 города Благовещенска на пересечении улиц Студенческой и Воронкова) и характеристики прибора учета, на основании данных которого производится расчет за отпущенную электрическую энергию. В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) должна производиться в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный договор был заключен на срок с 17.05.2012 по 31.12.2012, при этом стороны установили, что он считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 7.1 и 7.3 договора).
Как установлено судом, на основании этого договора ООО «Энергокомфорт».Амур» в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 поставило предпринимателю Мадаминову Р.А. электрическую энергию на общую сумму 15 013 руб. 18 коп., в том числе в феврале 2014 года – на сумму 4 927 руб. 26 коп., в марте 2014 года – на сумму 5 104 руб. 72 коп. и в апреле 2014 года – на сумму 4 981 руб. 20 коп.
Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 28.02.2014 № 2340/005 на сумму 4 927 руб. 26 коп., от 31.03.2014 № 2340/007 на сумму 5 104 руб. 72 коп. и от 30.04.2014 № 2340/009 на сумму 4 981 руб. 20 коп.
Предприниматель Мадаминов Р.А. электрическую энергию, поставленную ему в течение указанного периода, не оплатил, в связи с чем его задолженность с учетом имевшейся переплаты за предыдущий период (в сумме 918 руб. 73 коп.) составила 14 094 руб. 45 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, в частности относительно факта поставки электрической энергии, ее объемов и стоимости, а также факта неоплаты, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ООО «Энергокомфорт».Амур» направило предпринимателю Мадаминову Р.А. претензию (досудебное уведомление) от 23.06.2014 № 05/3944 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (претензия получена ответчиком 11.07.2014).
Поскольку несмотря на направленную претензию задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано выше, предприниматель Мадаминов Р.А., являясь потребителем по договору от 17.05.2012 № 643, не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную ему истцом в период с 01.02.2014 по 30.04.2014, в связи с чем с учетом имевшейся переплаты за предыдущий период его задолженность составила 14 094 руб. 48 коп. Несмотря на предложения суда ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, поэтому требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную ему в период с 01.02.2014 по 30.04.2014, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца размер процентов за период с 19.03.2014 по 15.08.2014 составил 371 руб. 22 коп.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В этой связи требование истца в части взыскания процентов за период с 16.08.2014 по день фактической уплаты суммы задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 15.08.2014 № 28). На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать индивидуального предпринимателя Мадаминова Расулжана Алмаматовича (ИНН 280120008520, ОГРН 308280116300022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (ИНН 2801110560, ОГРН 1062801020809) задолженность за электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.05.2012 № 643 за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 14 094 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 15.08.2014 в сумме 371 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 16 465 руб. 67 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мадаминова Расулжана Алмаматовича (ИНН 280120008520, ОГРН 308280116300022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (ИНН 2801110560, ОГРН 1062801020809) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 14 094 руб. 45 коп. за период с 16.08.2014 по день фактической уплаты этой суммы взыскателю исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых
В случае, если до выдачи исполнительного листа на основании настоящего решения в суд поступят документы, подтверждающие его исполнение, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.Б. Качуков
