Решение от 02 марта 2009 года №А04-585/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-585/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    02
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    02
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ГУП Амурской области «Агро»
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Фаворит-Агро» 
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  187 373 руб. 27 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца:ЗАГВОЗДИНА А.Г.- дов. от 01.08.2008 г.,   паспорт 1002 454812
 
    ответчикне явился, увед. з/п 23258
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, истец и ответчик  не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Агро» (далее – ГУП Амурской области «Агро»)с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Агро» (далее – ООО «Фаворит-Агро») о взыскании 187 373 руб. 27 коп.  задолженностипо арендной плате по договору аренды № А-08-04  от 01.04.2008 г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01 апреля 2008 г. между сторонами был заключен договор аренды № А-08-04, по условиям которого истец передал  ответчику на условиях аренды оборудование по акту от 01.04.2008 г. на срок до 30.12.2008 г. Ответчик обязан был в срок до 25.12.2008 г. оплатить арендную плату в размере  187 373 руб. 27 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате аренды оборудования не исполнил.
 
    В судебном заседании  02.03.2009 г. представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседание 02.03.2009 г.  не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам  в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    01 апреля 2008 г. между ГУП Амурской области «Агро» (арендодатель)и ООО «Фаворит-Агро» (арендатор) был заключен договор аренды № А-08-04.
 
    Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет арендатору в аренду оборудование согласно спецификации (Приложение № 1 – дискатор БДМ-6-4ППШК, инвентарный № 01360222).
 
    Оборудование - дискатор БДМ-6-4ППШК, инвентарный № 01360222, принадлежит арендодателю на праве собственности, приобретено  им по договору № 175/290807-1 купли-продажи техники и /или оборудования от 04.09.2007 г., заключенному с ЗАО «Проминтел-Агро».
 
    В соответствии с п.п. 1.2., 1.4 оборудование передается арендатору во владение и пользование на срок до 30 декабря 2008 г., началом аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.
 
    Факт передачи оборудования в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 01.04.2008 г.
 
    Стороны согласовали стоимость аренды за весь период пользования оборудованием – 187 373 руб. 27 коп. (п.2.1. договора, Приложение № 2 к договору Расчет арендной платы).
 
    Согласно п. 2.2. договора арендатор оплачивает стоимость аренды оборудования в срок до 25.12.2008 г.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках договора (п. 5.1).
 
    Судом установлено, что ответчиком задолженность по арендной плате в указанном размере не оплачена, доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате аренды оборудования не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 187 373 руб. 27 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 5 247 руб. 46 коп., которая уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением № 111 от 10.02.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176, 228, 229 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Агро»(ИНН 2821004256)в пользу  Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» по договору аренды № А-08-04  от 01.04.2008 г. задолженность по арендной платеза период с 01.04.2008 г. до 30.12.2008 г. в сумме 187 373 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 247 руб. 46 коп., всего 192 620 руб.73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                Н.С. ЗАНОЗА