Решение от 17 октября 2014 года №А04-5812/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5812/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Обогатитель»
 
    ОГРН 1092801000830
 
    ИНН 2801139720
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СОЕВАЯ КОМПАНИЯ»
 
    ОГРН 1112801007550
 
    ИНН 2801164773
 
    о расторжении договора, взыскании 247 500 руб.,
 
    третьи лица: без участия,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Обогатитель» (далее – истец, ООО «Обогатитель») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СОЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ДСК») о расторжении договора поставки № 15 от 24.03.2014, взыскании предоплаты в размере 247 500 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ДСК»не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору от 24.03.2014 в части поставки товара.
 
    25.03.2014 платежным поручением истцом был осуществлен авансовый платеж (предоплата) в размере 660 000 руб.
 
    Однако ответчиком поставка товара произведена не в полном объеме на сумму 412 500 руб., оставшийся товар до настоящего времени не поставлен.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением от 21.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Обогатитель» принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 15.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.10.2014.
 
    От истца в суд дополнительных документов в обоснование исковых требований, не поступило.
 
    По состоянию на 16.10.2014 от ответчика отзыва и документов в обоснование своей позиции в суд не поступило, извещен судом по правилам ст. 123 АПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24.03.2014 между ООО «ДСК» и ООО «Обогатитель» был заключен договор поставки № 15.
 
    Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять по настоящему договору нефтепродукты (товар) по цене и на сумму согласно счета-фактуры и накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар согласно выставленных счетов, а поставщик отгрузить товар в 10 рабочих дней.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами (п. 4.1 договора).
 
    В Приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку Дт летнего в количестве 20 000 литров по цене 33 руб. за 1 литр на сумму 660 000 руб.
 
    24.03.2014 ООО «ДСК» в адрес ООО «Обогатитель» был выставлен счет № 48 на сумму 660 000 руб.
 
    Платежным поручением № 21014 от 25.03.2014 истцом был осуществлен авансовый платеж (предоплата) в размере 660 000 руб.
 
    Однако ООО «ДСК» свои обязательства по поставке товара исполнило частично в количестве 12 500 литров на сумму 412 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 64 от 25.03.2014, товарной накладной № 51 от 25.03.2014.
 
    Недопоставленным остался товар в количестве 7 500 литров на сумму 247 500 руб.
 
    Поскольку поставка до настоящего времени ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора поставки. 
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что претензией от 16.07.2014 истец обратился к ответчику с просьбой поставить недопоставленный товар в течение 5 рабочих дней, а в случае невозможности – расторгнуть договор поставки № 15 от 24.03.2014.
 
    Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о расторжении договора № 15 от 24.03.2014.
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО «Обогатитель» в части расторжения договора поставки № 15 от 24.03.2014 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в удовлетворении требований о возврате уплаченных за не поставленный товар денежных средств в размере 247 500 руб., истцу ответчиком было отказано, он обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика указанные денежные средства.
 
    Статьей 506 ГК РФ  определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В разъяснениях, указанных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
 
    В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств поставки товара в полном объеме, требования истца о взыскании предоплаты за недопоставленный товар по договору поставки товара № 15 от 24.03.2014 в размере 247 500 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина с исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 11 950 руб. (с требований неимущественного характера – 4 000 руб., с материальных требований – 7 950 руб.)
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 197644 от 09.07.2014 была оплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
решил:
 
    расторгнуть договор поставки № 15 от 24.03.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СОЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1112801007550, ИНН 2801164773) и обществом с ограниченной ответственностью «Обогатитель» (ОГРН 1092801000830, ИНН 2801139720).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СОЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1112801007550, ИНН 2801164773) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обогатитель» (ОГРН 1092801000830, ИНН 2801139720) сумму, уплаченную за недопоставленный товар, по договору поставки № 15 от 24.03.2014 в размере 247 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., всего 255 450 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СОЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1112801007550, ИНН 2801164773) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Г.В. Лисовская