Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А04-581/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-581/2010
“
05
“
апреля
2010г.
Резолютивная часть решения
“
05
“
апреля
2010г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева
рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «АМК» в лице конкурсного управляющего Никитина Ю.В.
к
Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, Управлению ФНС России по Амурской области
О возврате из бюджета излишне уплаченных налогов
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
при участии в заседании: заявитель: Хрипунова Т.Н., по доверенности от 01.03.2010.
ответчик: Максимова А.В., по доверенности от 02.04.2010, Козуля И.С., по доверенности от 16.02.2010, Гаврилов А.Л., руководитель, удостоверение.
3-е лицо: Лещенко Т.А., по доверенности от 29.01.2010.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «АМК» в лице конкурсного управляющего Никитина Ю.В. с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области переплаты по налогам в сумме 14116908 руб., в том числе:
- переплаты по налогу КБК 18210301000010000110 (НДС на товары произведенные в РФ), ОКАТО 10254509000 в сумме 7384771 руб.;
- переплаты по налогу КБК 18210301000010000110 (НДС на товары произведенные в РФ) ОКАТО 10254805000 в сумме 4974671 руб.;
- налога на прибыль организаций (Т) по налогу КБК 18210101012020000110 , ОКАТО 10254805000 в сумме 1358042 руб.;
- налога на прибыль организаций (Ф) по налогу КБК 18210101011010000110 , ОКАТО 10254805000 в сумме 399424 руб.
Требования обоснованы тем, что назначенному конкурсному управляющему ЗАО «АМК» Никитину Ю.В. после принятия бухгалтерских и иных регистров по акту приема - передачи от 20.06.2009 стало известно о наличии переплаты из справки МИФНС № 7 № 41847о состоянии по налогам и сборам по состоянию на 01.11.2008.
Заявитель уточнил требования. Просит взыскать с ответчиков 7 384 771 руб. в пользу ЗАО «АМК», в т.ч. переплата по налогу КБК 18210301000010000110 (НДС на товары произв. в РФ ), ОКАТО 10254509000- 7 384 771 руб.
Уточнение судом принято.
Ответчик требования не признал. В представленном письменном отзыве указал, что данные фактически представленных ЗАО «АМК» первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за период 1,2,3,4 кварталов 2005 г. свидетельствуют об отсутствии обязанности у налогового органа по возмещению НДС в связи с тем, что налогоплательщиком не заявлены суммы НДС к возмещению, что подтверждается сведениями в уточненных декларациях. К уплате и возмещению сумм НДС налогоплательщиком заявлено - 0 руб. Из этого следует, что предприятие не заявляло НДС к возмещению из бюджета, неверное же отражение данных деклараций в карточке лицевого счета налогоплательщика не может служить основанием возникновения и возврата несуществующей переплаты налогоплательщику. Об отсутствии переплаты и сумм НДС к возмещению также свидетельствует тот факт, что после подачи данных деклараций ЗАО «АМК» никогда не обращалось к налоговому органу о возврате сумм излишне уплаченного налога ни в порядке ст. 78 НК РФ, ни в порядке ст. 176 НК РФ. С момента своей регистрации ЗАО «АМК» не производило уплату НДС в бюджет, в том числе по декларациям, которые представлялись с суммами к уплате в бюджет. Всвязи с отсутствием фактической переплаты и сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком к возмещению, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель УФНС в судебном заседании против заявленных требований возражал, в письменном отзыве и устных пояснениях поддержал позицию ответчика. Кроме того, заявил о пропуске срока для обращения с заявлением о возврате переплаты НДС за 2005 год.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2008 г. по делу № А04-7673/2008 в отношении должника ЗАО «АМК» введена процедура применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович. Решением от 20.04.2009 года по отношению к должнику введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович.
Согласно акту сверки по состоянию на 28.05.2008 переплата налогам составила 14116908 руб., в том числе:
- переплаты по налогу КБК 18210301000010000110 (НДС на товары произведенные в РФ), ОКАТО 10254509000 в сумме 7384771 руб.;
- переплаты по налогу КБК 18210301000010000110 (НДС на товары произведенные в РФ) ОКАТО 10254805000 в сумме 4974671 руб.;
- налога на прибыль организаций (Т) по налогу КБК 18210101012020000110 , ОКАТО 10254805000 в сумме 1358042 руб.;
- налога на прибыль организаций (Ф) по налогу КБК 18210101011010000110 , ОКАТО 10254805000 в сумме 399424 руб.
Конкурсный управляющий обратился в инспекцию с письмами о возврате переплаты по указанным налогам на расчетный счет ЗАО «АМК» (письмо исх. № 2 от 27.07.2009 о возврате переплаты по НДС (КБК 18210301000010000110) в сумме 7384771 руб.; письмо от 24.08.2009 о предоставлении акта сверки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 31.08.2009).
Ответами от 11.08.2009 № 10-18/19654, от 01.10.2009 № 12.1-10/25280, от 17.12.2009 № 12.1-06/33898 инспекция предложила провести акт совместной сверки, поскольку в представленных корректирующих налоговых декларациях за 1-4 квартал 2005 года по строке 020 раздела 1.1 отражен код ОКАТО п. Восточный, а не п. Олекма, в связи с чем ранее начисленные суммы по первичным декларациям и уточненные суммы исходя из представленных уточненных деклараций не сформировали разницы при отражении в лицевом счете, а сформировали неправомерную переплату в лицевом счете по ОКАТО 10254805000. Предложено представить корректирующие декларации за 1-4 кварталы 2005 года с соответствующими суммами, исчисленные за вышеуказанные периоды.
21.12.2009 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в адрес конкурсного управляющего сопроводительным письмом № 01-09/34220 был направлен акт сверки (подписан заявителем с разногласиями 03.03.2010), согласно которому переплата по НДС составила по данным налогового органа 6 909 861 руб., по данным заявителя 7 384 771 руб.
Считая, что не возврат образовавшейся переплаты налоговым органом нарушает законные права и интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя необоснованные по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 80 Налогового кодекса РФ (далее Кодекс) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Так, налогоплательщиком ЗАО «АМК» в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области представлены налоговые декларации за 1-4 кварталы 2005 года, в.ч. первичные, корректирующие и уточненные, в которых заявлены следующие суммы НДС:
- Декларация за 1 квартал 2005 года первичная представлена 15.04.2005 г. по стр. 020 Код ОКАТО 10254809000 сумма по стр. 040 - к возмещению- 48086 руб.
- Декларация за 1 квартал 2005 года корректирующая 1 представлена 23.08.2006 г. стр.020 ОКАТО 10254805000 сумма по стр. 040 - к возмещению- 219 236 руб.
-Декларация за 1 квартал 2005 года корректирующая 2 представлена 30.10.2006 г. стр.020 ОКАТО 10254805000 сумма по стр. 040 - к возмещению- 0 руб.
- Декларация за 2 квартал 2005 года первичная представлена 20.07.2005 г. по стр. 020 Код ОКАТО 10254000000 сумма по стр. 040 - к возмещению - 0 руб.
-Декларация за 2 квартал 2005 года корректирующая 1 представлена 23.08.2006 по стр. 020 код ОКАТО 10254805000 сумма по стр. 040 - к возмещению - 1 476263 руб.
-Декларация за 2 квартал 2005 года корректирующая 2 представлена 30.10.2006 г. по стр. 020 Код ОКАТО 10254805000 сумма по стр. 040 - к возмещению 0 руб.
-Декларация за 3 квартал 2005 года первичная представлена 20.10.2005 г. по стр. 020 Код ОКАТО 10254809000 сумма по стр. 030 - к уплате 26 555 руб.
-Декларация за 3 квартал 2005 года корректирующая 1 представлена 23.08.2006 г. стр. 020 Код ОКАТО 10254805000 сумма по стр. 040 - к возмещению - 1 084 702 руб.
-Декларация за 3 квартал 2005 года корректирующая 2 представлена 07.11.2006 Стр. 020 Код ОКАТО 10254805000 сумма по стр. 040 - к возмещению - 0 руб.
- Декларация за 4 квартал 2005 года первичная представлена 20.01.2005 г. по стр. 020 Код ОКАТО 10254000000 сумма по стр. 030 к уплате - 32 734 руб.
-Декларация за 4 квартал 2005 года корректирующая 1 представлена 20.03.2006 г. по Стр. 020 Код ОКАТО 10254000000 сумма по стр. 040 - к возмещению- 6 395 052 руб.
-Декларация за 4 квартал 2005 года корректирующая 2 представлена 23.08.2006 г. по Стр. 020 Код ОКАТО 10254805000 сумма по стр. 040 - к возмещению- 2 194 470 руб.
-Декларация за 4 квартал 2005 года корректирующая 3 представлена 07.11.2006 г. по Стр. 020 Код ОКАТО 10254805000 сумма по стр. 040 - к возмещению - 0 руб.
Таким образом, за 1-4 кварталы 2005 г. исходя из представленных последними уточненных деклараций к уплате и возмещению сумм НДС налогоплательщиком заявлено - 0 руб.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных правовых норм право на вычет по налогу на добавленную стоимость предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Судом неоднократно представителю ЗАО «АМК» задавался вопрос о реальности понесенных затрат по уплате НДС в бюджет, заявитель отвечал об отсутствии бухгалтерских документов.
Однако, в материалах дела имеется акт приема-передачи № 4 от 20.06.2009, согласно которому, руководитель ЗАО «АМК» передал конкурсному управляющему Никитину Ю.В. бухгалтерскую и иную документацию, в т.ч. и документацию на НДС.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не понес реальных, фактических затрат на уплату налога на добавленную стоимость, поскольку доказательств, а именно наличие первичных документов, подтверждающих право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, обществом не представлено.
Как установлено в судебном заседании при принятии указанных налоговых деклараций налоговым органом не истребованы пояснения по представленным ОКАТО, и необоснованно разнесены суммы НДС по декларациям с учетом различных ОКАТО в различные карточки лицевого счета налогоплательщика. Тем самым, возникла несуществующая переплата, в т.ч.:
- переплата по НДС КБК 18210301000011000110 (НДС на товары, произв.в РФ), ОКАТО 10254809000 составляет 7384771 руб.;
- переплата по НДС КБК 18210301000011000110 (НДС на товары, произв. в РФ), ОКАТО 10254805000 составляет 4 974671 руб.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 г. № 16507/04.
Данные фактически представленных ЗАО «АМК» первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за период 1,2,3,4 кварталов 2005 г. свидетельствуют об отсутствии обязанности у налогового органа по возмещению НДС в связи с тем, что налогоплательщиком не заявлены суммы НДС к возмещению, а поскольку общество не заявляло к возмещению НДС из бюджета, то неверное отражение сумм по декларациям в карточке лицевого счета налогоплательщика, не может служить основанием возникновения и возврата мнимой переплаты.
Следовательно, представляемая налогоплательщиком каждая уточненная декларация будет отменять ранее представленную декларацию, что в данном случае наблюдается у ЗАО «АМК».
Согласно статье 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применяемого к отношениям между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных, код ОКАТО применяется в целях регулирования бюджетных, а не налоговых правоотношений. В силу Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.95 N 413, код ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие. Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства.
В соответствии с действующим налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налогов налогоплательщиком не зависит от правильности указания кода ОКАТО при его перечислении, указании в налоговых декларациях.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд, заявитель в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт излишней уплаты в бюджет налога и не доказал нарушение его прав, не привел доводов и доказательств о том, что возврат ему мнимой переплаты по НДС повлечет за собой восстановление заявителя в правах.
В удовлетворении требований следует отказать.
Довод налогового органа о пропуске срока на обращение с заявлением о возврате переплаты НДС за 2005 год, судом не принимается, поскольку фактически конкурсный управляющий узнал о существующей мнимой переплате после принятия бухгалтерских и иных регистров по акту приема - передачи от 20.06.2009 из справки МИФНС № 7 № 41847о состоянии по налогам и сборам по состоянию на 01.11.2008.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований заявителя к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, отказать полностью.
Взыскать в доход федерального бюджета РФ с Закрытого акционерного общества «АМК» 59 923,85 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
