Определение от 15 октября 2014 года №А04-5802/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5802/2014
 
    15 октября 2014 года
 
    изготовление определения в полном объеме
 
    14 октября 2014 года
 
    объявлена резолютивная часть определения
 
    Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Багиным К.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания ПромСтальЦентр» (ОГРН 1022800515430, ИНН 2801075146)
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730,    ИНН 2801100402)
 
    о
 
    признании действий незаконными,
 
    третьи лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания ПромСтальЦентр ДВ» (ОГРН 1092801008563, ИНН 2801144865);
 
    Отдел судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области;
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Моисеенкова А.А. по доверенности от 28.07.2014 № 28 АА 0565586, сроком по 31.12.2014, паспорт;
 
    от ответчика: Пономаренко Т.М. по доверенности от 19.08.2014 № 01-39/57, сроком на три года, удостоверение;
 
    от третьего лица (ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области): не явилось, извещено заказным письмом № 26573, вручено 25.09.2014;
 
    от третьего лица (ООО «Компания ПромСтальЦентр ДВ»): не явилось, извещалось заказным письмом № 26572, возвращено с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата»;
 
    установил:
 
    В судебном заседании 07.10.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.10.2014.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания ПромСтальЦентр» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания ПромСтальЦентр») с заявлением  о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Амурской области) по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на основании определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9792/2011 от 05.03.2014.
 
    Кроме того, заявитель просит обязать Управление Росреестра по Амурской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности с ООО «Компания ПромСтальЦентр ДВ» на ООО «Компания ПромСтальЦентр» на объекты недвижимого имущества:
 
    железнодорожный объездной путь протяженностью 210,13 м., кадастровый номер: 28:05:011202:0001:10:430:002:006996630:7000:00000, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 69/1;
 
    склад общей площадью 2132,6, кв.м, кадастровый номер: 28:05:011202:0001:10:403:002:006996630:0102:00000, лит.А2, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 69/1;
 
    склад общей площадью 453,2, кв.м, лит.А кадастровый номер: 28:05:011202:0001:10:403:002:006996630, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 69/1;
 
    проходная общей площадью 27,9 кв.м., лит. А1, кадастровый номер: 28:05:011202:0001:10:430:002:006996630:0101:00000, расположенная по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 69/1;
 
    земельный участок, общей площадью 9920,16 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под базу, расположенный по базу, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 69/1, кадастровый номер: 28:05:011202:0001.
 
    Определением от 26.08.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания ПромСтальЦентр ДВ» (далее – ООО «Компания ПромСтальЦентр ДВ»), Отдел судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области).
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что 29.07.2014 и 30.07.2014 ООО «Компания ПромСтальЦентр» и ООО «Компания ПромСтальЦентр ДВ» представили в Управление Росреестра по Амурской области необходимый пакет документов для переоформления права собственности на объекты недвижимого имущества.
 
    Обществами получено уведомление от 13.08.2014 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним открытых разделов на указанные выше объекты недвижимого имущества, в которых имеются записи о наличии судебного спора. Заявлено право требования со стороны ООО «Компания ПромСтальЦентр». А так же поступление постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.
 
    Заявитель полагает, что приостановленная государственная регистрация является результатом рассмотрения судебного спора по заявлению ООО «Компания ПромСтальЦентр» и соответственно не может являться препятствием для государственной регистрации. Кроме того, на имущество ООО «Компания ПромСтальЦентр» не может быть наложен арест по обязательствам ООО «Компания ПромСтальЦентр ДВ». 
 
    Заявитель в судебном заседании представил письменный отказ от заявленных требований, пояснил, что Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, которая стала возможной после отмены судебным приставом-исполнителем мер о запрете отчуждения имущества. Указал, что последствия принятия отказа и прекращения производства по делу известны и понятны.
 
    Судом отказ от заявленных требований принят к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу не возражал.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом согласно статьям 121, 123 АПК РФ.
 
    ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области направил в судебное заседание постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2014 об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    При подаче заявления в арбитражный суд представителем ООО «Компания ПромСтальЦентр» Моисеенковой Анной Анатольевной была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по чеку-ордеру от 20.08.2014.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Заявитель отказался от требований по настоящему делу, в связи с устранением обстоятельств, указанных ответчиком и препятствовавших государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
 
    На основании изложенного, ООО «Компания ПромСтальЦентр» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную чеку-ордеру от 20.08.2014.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПромСтальЦентр» (ОГРН 1022800515430, ИНН 2801075146) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную представителем Моисеенковой Анной Анатольевной по чеку-ордеру от 20.08.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                             Д.С. Аныш