Дата принятия: 06 ноября 2008г.
Номер документа: А04-5800/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5800/08-11/434
“
06
“
ноября
2008 г.
– объявление резолютивной части решения
“
06
“
ноября
2008 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Голубевой С.В.
При участии секретаря судебного заседания
Казаровой Р.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Российские железные дороги»
к
ИП Денисовой Галине Даниловне
о
взыскании 17 057, 96 руб.
Протокол вела секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
При участии в заседании:
от истца – Копылова Т.М. дов. № 677 от 10.12.2007, паспорт 0801 № 396551.
от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления № 24063 и № 24064 получены 15.10.2008).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисовой Галине Даниловне о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору № 144 от 01.04.2006, в сумме 17 057, 96 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором № 144 от 01.04.2006 отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.06.2008 его задолженность составила 17 057, 96 руб.
В судебном заседании 08.09.2008 истец заявил об увеличении суммы исковых требований до 18 808, 03 руб. (задолженность по состоянию на 01.07.2008).
На основании ст. 49 АПК РФ увеличение суммы требований судом было принято.
Ответчик письменный отзыв на иск, а также запрошенные у нее документы не представила, в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 и п. 4 ст. 228 АПК РФ судебное заседание было проведено по имеющимся в деле документам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
01 апреля 2006 года ОАО «Российские железные дороги» (поставщик) и ИП Денисовой Галиной Даниловной (потребитель) был заключен договор № 144 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию на теплоснабжение магазина, расположенного в г. Тында по ул. Фестивальная, д. 5, в количестве 18,786 Гкал в год (пункт 1.2) с разбивкой по месяцам согласно графика отпуска тепловой энергии (приложение № 1 к договору): январь – 3,474 Гкал, февраль – 2,872 Гкал, март – 2,394 Гкал, апрель – 1,48 Гкал, май – 0,413 Гкал, июнь – 0,006 Гкал, июль – 0,006 Гкал, август – 0,006 Гкал, сентябрь – 0,429 Гкал, октябрь – 1,662 Гкал, ноябрь – 2,674 Гкал, декабрь – 3,37 Гкал. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по утвержденным тарифам.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 103-пр/т от 08.12.2006 на 2007 год для Тындинской узловой специализированной дистанции тепловых сетей Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» был установлен тариф на тепловую энергию в виде горячей воды в размере 722, 40 руб./Гкал. Приказом № 112-пр/т от 07.12.2007 на 2008 год установлен тариф в размере 778, 66 руб./Гкал.
Указанный договор был заключен сторонами на срок с 01.04.2006 по 31.03.2007 (пункт 8.1). При этом в пункте 8.2 договора предусмотрено, что он может быть пролонгирован (продлен) по взаимному согласию сторон на тот же срок и на тех же условиях, если в течение 30-ти календарных дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступило уведомления о расторжении или изменении условий договора. В соответствии с этим положением договора по окончании срока его действия при отсутствии уведомлений сторон он был продлен на тот же срок.
На основании договора № 144 от 01.04.2006 истец отпускал для предпринимателя тепловую энергию. На оплату отпущенной тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры № 1114 от 30.03.2007, № 1586 от 30.04.2007, № 2039 от 30.05.2007, № 2309 от 29.06.2007, № 2556 от 31.07.2007, № 2892 от 31.08.2007, № 3205 от 28.09.2007, № 3764 от 31.10.2007, № 30.11.2007, № 4720 от 31.12.2007, № 0260 от 31.01.2008, № 0729 от 29.02.2008, № 1171 от 31.03.2008, № 2418 от 30.06.2008.
ИП Денисова Галина Даниловна отпущенную ей тепловую энергию в полном объеме не оплатила, задолженность по состоянию на 01.07.2008 составила 18 808, 03 руб.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила § 6 главы 30 кодекса об энергоснабжении.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано выше, ИП Денисова Галина Даниловна, являющаяся потребителем по договору № 144 от 01.04.2006, принятые на себя обязанности по оплате исполняла ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 01.07.2008 составила 18 808, 03 руб. Ответчиком доказательств оплаты задолженности, несмотря на предложения суда, представлено не было, в связи с чем требование о ее взыскании является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом последующего уточнения суммы иска) составляет 752, 32 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 682, 28 руб. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, с которого следует взыскать: в пользу истца – расходы по уплате пошлины в сумме 682, 28 руб., в доход федерального бюджета – государственную пошлину в сумме 70, 04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Галины Даниловны (ИНН 280800055380), дата рождения – 24.01.1949, место рождения – г. Иркутск, проживающей по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Октябрьская, 20 кв. 2, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг по договору № 144 от 01.04.2006 на пользование тепловой энергией в горячей водев сумме 18 808, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 682, 28 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Галины Даниловны (ИНН 280800055380), дата рождения – 24.01.1949, место рождения – г. Иркутск, проживающей по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Октябрьская, 20 кв. 2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70, 04 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
