Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А04-5771/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
решение
г. Благовещенск
Дело №
А04-5771/2009
«
23
«
октября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.10.2009. Резолютивная часть объявлена 20.10.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
к
Администрации г. Благовещенска
Министерству имущественных отношений Амурской области
Об оспаривании ненормативных правовых актов
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
При участии в заседании:
От заявителя: Архипов Э.А., доверенность от 15.07.2009, паспорт, Мешков Р.В., паспорт;
От администрации: Арефьева Е.Г., доверенность № 01-10/4437 от 11.08.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (ИП Мешков Р.В., предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельного участка под строительство гаража боксового типа, расположенного в квартале 49, в районе ул. Зейская, д. 138, размерами 16х6 м. каждый, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 03-19/3196 от 17.06.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/5853 от 21.07.2009 по заявлению вх. № 1502з от 10.03.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло на рушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Пояснил, что в соответствии с Регламентом комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.2009, администрация на предварительном этапе подготовки исходных данных обязана выехать на местность и составить схему расположения земельного участка с указанием всех размеров и акт выбора с различными вариантами, после чего передать заявление на рассмотрение Комиссии. Утверждение акта выбора либо отказ в его утверждении принимается решением комиссии.
Считает, что процедура выбора земельного участка нарушена. Если ответчик не мог определить место расположения земельного участка, он должен был пригласить предпринимателя и совместно осуществить выезд на место.
Представитель администрации в судебном заседании указал на правомерность действий администрации. Пояснил, что из представленной схемы невозможно установить место расположения земельного участка. Кроме того, максимальный размер земельного участка для строительства гаража предусмотрен 30 кв.м., а в обращении Министерства имущественных отношений указана площадь 16х6.
В судебном заседании 28.09.2009 по предложению суда заявитель отметил карандашом на схеме на топооснове место расположения запрашиваемого земельного участка.
Представитель ответчика считает, что отмеченное заявителем место не совпадает со схемой, приложенной к заявлению.
На месте это также невозможно установить. Выезд специалиста на место не фиксируется, это не предусмотрено никакими положениями нормативных актов.
Министерство имущественных отношений явку представителя не обеспечило, в отзыве на заявление пояснило, что требования к Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
В судебном заседании 28.09.2009 исследован подлинный топографический планшет съемки 49-В (12+25).
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
Как видно из материалов дела, 10.03.2009 (входящий номер 1502з) ИП Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении возможности оформления акта выбора земельного участка и строительства гаража боксового типа, принятия решения о согласовании места размещения объекта, принятии решения о предоставлении земельного участка размерами 16х6 м. каждый в долгосрочную аренду. Земельный участок расположен в г. Благовещенске, ул. Зейская, д. 138.
Приложение: схема расположения земельного участка.
Минимуществом Амурской области указанная схема с сопроводительным письмом была направлена для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
Письмом № 03-19/3196 от 17.06.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество, что согласно прилагаемой схеме невозможно определить местоположение запрашиваемого земельного участка. В соответствии с п.п. 3.4.2 п.3 ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 № 38/09 (в редакции от 26.03.2009 № 53/36), максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального (боксового) гаража должна составлять 30,0 кв. м.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 14-35/5853 от 21.07.2009 сообщило Мешкову Р.В. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Одновременно с ответом Минимущества в адрес заявителя направлен ответ администрации г. Благовещенска.
Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности;
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Вместе с тем, по выводу суда, заявителем не соблюдены условия, прописанные законодателем в. п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не содержит данных полного перечня перечисленных в п. 1 ст. 31 Земельного кодекса сведений; из представленного заявления невозможно установить предполагаемое место расположения испрашиваемого земельного участка относительно существующих построек.
Из схемы на топооснове, представленной ответчиком, видно, что квартал занят жилыми домами. По адресу Зейская, 138 находится жилой дом, возле него со стороны улиц Шимановского и Ленина находятся капитальные строения - гаражи, а также очистное канализационное сооружение (КН).
Обозначенный на схеме заявителя земельный участок имеет размеры 6х16м. Исходя из масштаба карты 1:2000, такое расстояние между домом и гаражами отсутствует. При этом заявитель запрашивает земельные участки под строительство гаражей 16х6м. каждый. Размер таких гаражей не предусмотрен. В соответствии с п.п. 3.4.2 п.3 ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 № 38/09 (в редакции от 26.03.2009 № 53/36), максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального (боксового) гаража должна составлять 30,0 кв. м.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков.
Схема квартала на топооснове, представленная в материалы дела, полностью соотносится с подлинным топографическим планшетом съемки 49-В (12+25), исследованным в заседании.
Кроме того, заявителем не приведено обоснование примерного размера земельного участка; сведения о запрашиваемом земельном участке, изложенные в заявлении предпринимателя противоречивы.
На основании изложенного, по выводу суда, администрация дала обоснованный ответ в Министерство имущественных отношений о невозможности определения предполагаемого места размещения гаражей. При этом ответ администрации не содержит заключения об отказе в выборе земельного участка, следовательно, не является таковым.
Ссылка заявителя на постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент), судом не принимается, поскольку ответ был подготовлен отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и направлен в рамках процедуры подготовки материалов для рассмотрения Комиссии.
Осуществление совместного выезда на запрашиваемое место никаким нормативным актом не предусмотрено.
В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также надлежит отказать.
Как установлено выше, в рассматриваемый период времени данный орган являлся уполномоченным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, Министерство имущественных отношений не обладает контрольными функциями по отношению к органам местного самоуправления.
Самостоятельно рассмотреть заявление о выборе земельного участка Минимущество не могло, в силу чего, направленный ответ являлся единственно возможным. Основания для предварительного согласования места размещения объекта без этапа выбора земельного участка, законом не предусмотрены.
Кроме того, отказывая заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, Министерство имущественных отношений сослалось на заключение администрации г. Благовещенска и приложило копию письма администрации к оспариваемому отказу.
Соответственно, у заявителя была возможность представить на рассмотрение более конкретную схему запрашиваемого земельного участка с обоснованием его размера, которой он не воспользовался.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые акты приняты органами в пределах установленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают права заявителя.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 07.08.2009 в размере 200 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевичао признаниинедействительными, как не соответствующимиЗемельному кодексу Российской Федерации, отказовв выборе земельного участка под строительство гаража боксового типа, расположенного в квартале 49, в районе ул. Зейская, д. 138, размерами 16х6 м. каждый, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 03-19/3196 от 17.06.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/5853 от 21.07.2009 в части рассмотрения заявления вх. № 1502з от 10.03.2009, отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
