Решение от 24 октября 2014 года №А04-5769/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5769/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аспект»
 
    ОГРН 1122808000875
 
    ИНН 2808112439
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюкс Авто»
 
    ОГРН 1117847356626
 
    ИНН 7810837897
 
    о взыскании 957 386 руб. 66 коп.,
 
    третьи лица: без участия,
 
    по правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2014 был объявлен перерыв,
 
    при участии в заседании:
 
    до перерыва от истца: Вишневецкий С.П. по доверенности от 05.08.2014 г.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – истец, ООО «Аспект») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюкс Авто» (далее – ответчик, ООО «ЕвроЛюкс Авто») о взыскании основного долга в размере 915 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 386 руб. 66 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи № 21/02/2014 от 21.02.2014, заключенному между сторонами, он передал ответчику товар, обусловленный договором.
 
    Ответчик полученный товар принял 21.02.2014, при этом оплату за него не произвел. Долг составляет 915 000 руб.
 
    Так как оплата до настоящего времени не произведена, истцом ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 386 руб. 66 коп.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца в предварительном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приобщил к материалам дела акт сверки, подписанный истцом, и доказательства направления его ответчику. Указал, что ответчику известно о нахождении искового заявления в суде, передача товара осуществлена представителем истца в г. Санкт-Петербурге, товарная накладная не подписана, но ответчиком признается получение товара в переписке по электронной почте.
 
    Суд рассматривал заявление 13.10.2014 на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 915 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела 13.10.2014 в суде в сумме 40 918 руб. 86 коп., просил приобщить к материалам дела электронную переписку сторон, подтверждающую передачу товара ответчику.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования судом прияты к рассмотрению.
 
    Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для представления дополнительных документов, обосновывающих требования.
 
    По правилам ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.10.2014 г., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, представитель истца ознакомлены под роспись в судебном заседании.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    В перерыве от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
 
    Ответчик к судебному заседанию отзыва не представил, представителя в заседание не направил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    21.02.2014 г. между ООО «Аспект» и ООО «ЕвроЛюкс Авто» был заключен договор купли-продажи товара № 21/02/2014.
 
    Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
 
    Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Приложении № 1 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора оплата за проданный товар производится на расчетный счет продавца в течение пяти дней после подписания акта сдачи-приемки товара.
 
    Срок действия договора установлен с 21.02.2014 по 22.04.2014 (п. 9.2 договора).
 
    Согласно Приложению № 1 к договору стороны согласовали график платежей по оплате товара в рассрочку:
 
    - 185 000 руб. в срок до 21.02.2014;
 
    - 565 000 руб. в срок до 21.03.2014;
 
    - 350 000 руб. в срок до 21.04.2014. Общая сумма 1 100 000 руб.
 
    Во исполнение своих обязательств ООО «Аспект» поставило ООО «ЕвроЛюкс Авто» товар на общую сумму 1 100 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 21.02.2014. Однако указанная накладная не была подписана со стороны ООО «ЕвроЛюкс Авто».
 
    Приходными кассовыми ордерами № 1 от 21.02.2014, № 2 от 22.02.2014 ответчик произвел частичную оплату товара согласно первому сроку платежей на общую сумму 185 000 руб.
 
    Поскольку оплата в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, споры по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В подтверждение возникновения обязательств сторон (надлежащего получения ответчиком товара по товарной накладной № 2 от 21.02.2014, неподписанной им), истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 16/01/13 от 16.01.2013, договор № 22/07/2013 от 22.07.2013, договор транспортной экспедиции груза в контейнерах № АРТ00000353 от 07.05.2013, квитанция о приеме груза № 94 от 07.08.2013, а также письменные показания свидетеля Тарасенко Тараса Борисовича (нотариально заверенные 16.10.2014 нотариусом Мишиной Е.Е.), свидетельствующие о следующих обстоятельствах:
 
    «Тарасенко Тарас Борисович, генеральный директор ООО «Аспект», 07.08.2013 года отправил от ООО «Аспект» через ООО «Северный Союз» (договор перевозки груза от 22.07.2013), у которого имелся договор с транспортной компанией ООО «АРТК-Сервис» (договор транспортной экспедиции груза в контейнерах № АРТ00000353 от 07.05.2013)из г. Благовещенска в г. Санкт-Петербург в адрес транспортной компании ООО «Рейл Контейнер» 40 футовый контейнер, с принадлежащими ООО «Аспект» запасными частями к японским автомобилям. Эти запасные части были приобретены ООО «Аспект» 16.01.2013 г. у ИП Шмыгина А.В. по договору поставки № 16/01/13. До момента их продажи ООО «ЕвроЛюкс Авто» (договор купли-продажи от 21.02.2014) эти запчасти находились в контейнере по адресу г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения 74 А. По прилёту в г. Санкт-Петербург он встретился с генеральным директором ООО «ЕвролюксАвто» Егоровым В.В., они обговорили условия сделки о подписании договора, затем передаче по акту 18 февраля 2014 г. товара, с оформлением товарных накладных на товар и подписанием этих накладных в подтверждение факта передачи товара, а в счет частичной оплаты он должен был передать 400 000 рублей наличными. При этом Егоров В.В. сделал копию своего паспорта и Устава ООО «ЕвроЛюкс Авто». Со своими работниками он приехал на приемку товара по адресу: пр-кт Просвещения 74 А в г. Санкт-Петербург. Они выгрузили контейнер, проверили количество товара и его ассортимент в моем присутствии. И в течении 2-х дней увезли товар на машинах на свой склад. Для оформления документов (товарных накладных, актов приема-передачи) Егоров В.В. попросил 2 дня, в связи с тем, что ассортимент включал в себя 450 наименований, большая часть, которых на английском языке, что создает определенные трудности. Стороны договорились 20 февраля 2014 г. подписать товарные накладные, однако Егоров В.В. позвонил и сказал, что документы будут готовы только на следующий день. Однако до настоящего времени ООО «Аспект» не получил от ООО «ЕвроЛюкс Авто» ни оставшейся суммы долга - 915 000 руб., ни документов подтверждающих факт получения товара ответчиком».
 
    Также истцом в материалы дела представлены документы о том, что сторонами велась переписка по электронной почте с E-mail: patriottooo@gmail.comна E-mail: ewoluxauto@mail.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17.10.2014, составленным и заверенным нотариусом Мишиной Е.Е.Как следует из указанной переписки, ответчик неоднократно обещал выслать истцу подписанные им накладные на полученный товар и акт приёма передачи, однако до настоящего времени этого не сделал.
 
    Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата полученного товара приходными кассовыми ордерами № 1 от 21.02.2014, № 2 от 22.02.2014 на общую сумму 185 000 руб.
 
    В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в названном Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Все вышеуказанные действия ответчика, в том числе электронная переписка, оплата части стоимости товара в размере 185 000 руб., свидетельствуют о том, что ответчик спорный товар по договору купли-продажи № 21/02/2014 от 21.02.2014 получил, однако уклоняется от подписания товарной накладной № 2 от 21.02.2014, в связи с чем у него возникли обязательства оп оплате полученного товара в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требования истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 21/02/2014 от 21.02.2014 в размере 915 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 13.10.2014 в размере 40 918 руб. 86 коп.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате полученного товара, истец вправе на основании ст. 395 ГК РФ начислять проценты на сумму задолженности.
 
    Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными, а требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина с уточненных исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 22 118 руб. 37 коп.
 
    Истцу при подаче искового заявления в порядке ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 22 118 руб. 37 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюкс Авто» (ОГРН 1117847356626,  ИНН 7810837897) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 1122808000875, ИНН 2808112439) сумму основного долга по договору купли-продажи № 21/02/2014 от 21.02.2014 в размере 915 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 13.10.2014 в размере 40 918 руб. 86 коп., всего 955 918 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюкс Авто» (ОГРН 1117847356626,  ИНН 7810837897) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 118 руб. 37 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Г.В. Лисовская