Дата принятия: 19 августа 2009г.
Номер документа: А04-5766/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5766/2009
“
19
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
арбитражных заседателей -
при участии помощника судьи Е.А. Воеводенко
рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
к
ИП Королеву Сергею Михайловичу
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко
при участии в заседании:
от заявителя – Н.Г. Македон, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок по доверенности от 12.03.2009 года, удостоверение № 00096; Д.А. Дорохов главный госинспектор отдела автодорожного надзора по доверенности от 12.08.2009 года, удостоверение 00060;
от ответчика – В.В. Королева, представитель по доверенности от 14.08.2009 года, паспорт 10 03 710531 от 25.07.2003 года;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 19.08.2009 года.
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Автодорожный надзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Королева Сергея Михайловича (далее – ответчик, ИП Королев) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что в ходе проверки на линии транспортного средства, принадлежащему ИП Королеву, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2009 года № 26.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что проверка проведена на основании утвержденного графика проверок от 29.06.2009 года, правонарушение подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Отягчающие вину обстоятельства не установлены.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, отраженным в отзыве. Указал, что проверка автобуса, принадлежащего ИП Королеву, проведена с грубыми нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ. Поскольку акт проверки не вручен, распоряжение нет, не извещен о проведении проверки, соответственно был лишен возможности внести возражения по акту в течение 15 дней. Предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения не выдано. Пояснил, что на маршруте п.Прогресс - п.Новорайчихинск работает с 2000 года на основании распоряжения от 04.12.2000 года № 614. Необходимость в согласовании маршрута № 1 отсутствует, поскольку не является маршрутом п.Прогресс - п.Новорайчихинск, конкурс не проводился. В марте 2008 года была проведена проверка автотранспорта и указаний по необходимости иметь в наличие график (расписание) движения не последовало. С 07.07.2009 года по 14.08.2009 года было проведено 5 проверок автобуса. Стекло автобуса заменено, что подтверждается чеком от 05.08.2009 года. Считает проверку недействительной.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Королев Сергей Михайлович 12.12.1960 года рождения, зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304281326500082, ИНН 280600002038. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 202770 от 20.01.2005 года.
Как следует из материалов дела, на основании указания начальника Автодорожного надзора 29.06.2009 года, 29.07.2009 года в 10-00 часов по адресу: п.Прогресс, автобусная остановка «Площадь», проведена проверка транспортного средства на линии ПАЗ 32051 гос.номер АС906, принадлежащего ИП Королеву (под управлением водителя В.А. Лештаева).
Проверкой установлены нарушения статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 4.2, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; пунктов 3.1, 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; пункта 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утв. Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 года № 112; пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утв. приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 года № 200; пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090; пункта 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637; Приказа МТ РФ от 18.09.2008 года № 152, ИП Королев при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному внутримуниципальному маршруту п.Прогресс – п.Новорайчихинск без согласованного с администрацией птг.Прогресс графика (расписания) движения; без лицензионной карточки; с нарушением внутреннего оформления автобуса (внутри салона на момент проверки отсутствовали правила пользования транспортным средством, отсутствовала информация о местах расположения огнетушителей, о наименовании, адреса, телефона перевозчика, о контактных телефонах контролирующих организаций); с нарушением правил заполнения путевого листа (на момент проверки не проставлено фактическое время выезда транспортного средства, не проставлены показания одометра, нет имени и отчества индивидуального предпринимателя, его адрес и телефон); произвел выпуск на линию технически неисправного транспортного средства (трещина на лобовом стекле в зоне действия стеклоочистителя).
По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 года № 26. в акте в графе «пояснения водителя ТС по выявленным нарушениям» указано, что с актом согласен.
По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2009 года № 26. В графе «объяснение физического лица» указано о том, что ИП Королев от подписи отказывается, так как не было акта, и не присутствовал при проверке.
За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 этого Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 4 статьи 24 вышеназванного Закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В силу статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
Пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 года № 200 предусмотрено, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).
В соответствии со статьей 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 года № 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» привлечение автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных маршрутов производится организатором перевозок на конкурсной основе. По результатам конкурса заключается договор на обслуживание регулярного маршрута и согласовывается расписание (график) движения пассажирского транспорта по утвержденному маршруту.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе, лицензионную карточку. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090).
Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; указатели мест расположения огнетушителей; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (пункт 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112).
Пунктами 3, 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.
В пункте 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1090, определено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст в пункте 4.7.2 устанавливает, что наличие трещин на ветровых стеклах автотранспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды (ч. 1 ГОСТа).
Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Королевым совершено правонарушение, за которое ответственность установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Правонарушение подтверждается данными об автотранспортных средствах, копией постановления-квитанции от 07.07.2009 года № 28АК 065075 о наложении штрафа, объяснительной механика В.А. Белан от 12.08.2009 года, актом проверки № 26, протоколом об административном правонарушении № 26.
Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
Судом признан необоснованным довод ответчика о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 27 вышеуказанного Закона, до 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).
Более того, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Также с учетом вышеперечисленных нормативных правовых актов, судом отклонен довод ответчика о том, что отсутствует необходимость в согласовании с администрацией птг.Прогресс графика (расписания) движения.
Более того, постановлением главы птг.Прогресс от 16.09.2008 года № 291 утвержден муниципальный маршрут общего пользования № 1 (птг.Прогресс – птг.Новорайчихинск). Конкурс на право заключения договора по осуществлению перевозок проведен в соответствии с постановлением главы птг.Прогресс от 02.04.2009 года № 153. Письмом главы птг.Прогресс от 12.08.2009 года № 1452 подтверждено, что ИП Королев в конкурсе не участвовал и соответственно договор на обслуживание маршрута № 1 с ним не заключался.
Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Королева Сергея Михайловича 12.12.1960 года рождения, место рождения с.Джалинда Сковородинского района Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304281326500082, ИНН 280600002038, проживающего по адресу: п.Прогресс Амурской области, ул.Спартака, 27, кв.2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
