Дата принятия: 29 сентября 2009г.
Номер документа: А04-5764/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5764/2009
“
29
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----------
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Син Александра Васильевича
к
Индивидуальному предпринимателю Посталенко Ивану Ивановичу
о взыскании 1 006 797,70 рублей
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Парнищев М.С. доверенность от 26.12.2007 № 28-01/351891.
ответчик: не явился, извещен, з/п от 07.09.2009г. вручено 09.09.2009г.
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2009.Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2009.
Индивидуальный предприниматель Син Александр Васильевич (далее по тексту - истец, ИП Син) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Посталенко Ивана Ивановича (далее - ответчик, ИП Посталенко) 1 006 797, 70 рублей, в том числе 680 000 рублей основного долга, 226 797,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей пени за просрочку оплаты, 16 533, 99 рублей госпошлины.
Требования обоснованы тем, что 25.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 68-11/08. Истец обязанности исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оплате исполнил частично, образовалась задолженность, начислены, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, определениями суда не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, заказным письмом от 07.09.2009, вручено 09.09.2009.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил период взыскания пени с 18.02.2009 по 05.08.2009, а также указал, что начисление пени производилось с даты последней расписки.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, заслушав представителя истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 25.11.2008 года между Индивидуальным предпринимателем Син Александром Васильевичем (Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем Посталенко Иваном Ивановичем (заемщик) заключен договор займа № 68-11/08 в соответствии с которым Займодавец предоставил на условиях настоящего договора Заемщику процентный займ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязался возвратить предоставленную сумму займа займодавцу. Указанная сумма займа предоставляется под 5% в месяц (п.1.1.договора).
В соответствии с пункта 1.2. договора указанные в пункте 1.1. договора сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком в срок до 25.12.2008 года, в порядке, предусмотренном п.2.3 настоящего договора.
Согласно пункта 2.3. договора возврат полученной суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в следующем порядке: не позднее 25.12.2008, заемщик должен передать наличными займодавцу 100% суммы займа и проценты.
Истцом обязательства по договору займа от 25.11.2008 выполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.11.2008 № 794 на сумму 1 000 000,00 рублей, и расписками ответчика от 25.11.2008 и от 18.02.2009.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Ответчиком по договору займа № 68-11/08 от 25.11.2008 приходными кассовыми ордерами от 25.03.2009, от 26.03.2009, от 15.06.2009 произведена частичная оплата суммы займа в размере 320 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.01.2009, от 29.04.2009 с требованием о погашении задолженности по договору займа, ответчиком требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № 68-11/08 от 25.11.2008 составляет 680 000 рублей (основной долг).
Поскольку основной долг по договору займа ответчиком оплачен не своевременно и не в полном объеме, поскольку суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 25.11.2008 с учетом процентной ставки 5% в месяц, исчисленные на основании п.1.1 договора займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 25.11.2008 № 68-11/08 в размере 226 797,70 рублей.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга по договору займа от 25.11.2008года № 68-11/08.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.2.6. договора при нарушении срока возврата займа и процентов, в соответствии с пунктом 1.2. договора, Займодавец имеет право начислять Заемщику пеню в размере 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.
Истцом за период просрочки с 18.02.2009 по 05.08.2009 на сумму долга 1000 000 рублей с учетом частичной оплаты в размере 320 000 рублей начислена пеня, исходя из размера пени 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Размер пени по расчету истца составил 254 750 рублей, который снижен истцом до суммы 100 000 рублей, не превышающий основной долг по договору займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 25.11.2008г. № 68-11/08 в размере 680 000 рублей, процентов по договору займа 25.11.2008 № 68-11/08 в размере 226 797,70 рублей, пени за просрочку оплаты суммы задолженности и процентов за период с 18.02.2009 по 05.08.2009 в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина с исковых требований составляет 16 533,98 рублей.
При подаче иска истцу на основании ст.102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, то есть с ответчика.
В соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 533,98 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Посталенко Ивана Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Сина Александра Васильевича сумму основного долга по договору займа от 25.11.2008 № 68-11/08 в размере 680 000 рублей, проценты по договору займа от 25.11.2008 № 68-11/08 в размере 226 797,70 рублей, пени за просрочку оплаты суммы задолженности и процентов за период с 18.02.2009 по 05.08.2009 в размере 100 000 рублей, всего 1 006 797,70 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Посталенко Ивана Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 533,98 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.В.Швец
