Решение от 09 октября 2014 года №А04-5760/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 октября 2014 года
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5760/2014
 
    Арбитражный суд Амурской области  в составе судьи А.А. Стовбуна
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1112801010992, ИНН 2801167051)
 
    к административной комиссии в городе Благовещенске Амурской области
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Капитал» с заявлением к Административной комиссии в г. Благовещенске Амурской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 36/01 от 06.08.2014 за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 4.7-1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Заявитель указал, что был лишен права на участие в осмотре спорного земельного участка и в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Ответчик возразил против заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1112801010992, ИНН 2801167051) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 18.11.2011.
 
    24 июля 2014 года в административную комиссию в городе Благовещенске поступило заявление от начальника земельного управления администрации города Благовещенска о том, что на земельном участке в квартале 98 города Благовещенска, находящемся в аренде у заявителя, находится бытовой мусор и сорная растительность.
 
    Председателем административной комиссии в г. Благовещенске в 11.00 часов 25 июля 2014 года обществу было вручено извещение о необходимости явки законного представителя общества к 14.00 ч. 25 июля 2014 года для присутствия при применении в отношении общества мер обеспечения, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ - осмотре принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:010098:494 в квартале 98 города Благовещенск, а также к 10.00 ч. 28 июля 2014 года для составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 7 ч.1 статьи 4.7 . закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
 
    На осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:010098:494 представитель общества не явился. В соответствии с положениями ч.б ст. 27.8 КоАП РФ копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий была вручена заявителю 28.07.2014 года.
 
    28 июля 2014 года в отношении общества, извещенного о месте и времени составления протокола посредством вручения уведомления в приёмную заявителя, что в полной мере согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 статьи 4.7 . Закона Амурской области от 30 марта 2007 г. № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области».
 
    Копия данного протокола об административном правонарушении 28 июля 2014 года вместе с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена обществу.
 
    На основании положений ст.ст. 22.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ председателем административной комиссии в городе Благовещенске 28 июля 2014 года было вынесено определение о подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении. В соответствии с указанным определением рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенным обществом, было назначено на 06 августа 2014 года.
 
    Основанием для возбуждения данного административного дела явились действия общества, квалифицированные административной комиссией по п.7 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» - нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства - непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на территориях, прилегающих к указанным земельным участкам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.3. Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 N 19/136, уборка территорий городского округа в летний период предусматривает периодический покос травы при достижении травой высоты более 15 сантиметров. На момент осмотра участка с кадастровым номером 28:01:010098:494 высота травы достигала от 27 см. до 176 см.
 
    Согласно ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения. Таким образом, ООО «Капитал», не приняв меры по соблюдению норм, за нарушение которых Законом Амурской области от 30 марта 2007г. № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность, подлежит административной ответственности как юридическое лицо.
 
    Законный представитель общества на рассмотрение дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в г. Благовещенске в отсутствие законного представителя общества.
 
    При привлечении общества к административной ответственности административная комиссия исходила из требований части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из существа заявления общества об оспаривании постановления, обществу было известно, что на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 28:01:010098:494 в квартале 98 города Благовещенск не скошена трава, что существенным образом посягает на правоотношения в сфере подержания общественного порядка на территории г. Благовещенска, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующими Правилами благоустройства, направленных на обеспечение чистоты, санитарного состояния и благоустройства городской среды, создании обществом предпосылок к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия, безопасности и безвредности факторов внешней среды для населения,      требований      к      обеспечению      благоприятных      условий      его жизнедеятельности. У общества имелась возможность своевременно осуществить выкашивание травы на участке, но указанные мероприятия, направленные на выполнение требований Правил благоустройства обществом выполнены не были, доказательств по принятию мер по соблюдению Правил благоустройства в установленные сроки им не представлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства, административная комиссия пришла к выводу, что вина общества доказана, его действия правильно квалифицированы по п.7 ч.1 ст.4.7. Закона Амурской области от 30.03.2007г. №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
 
    Вина ООО «Капитал» подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2014 года № 30, протоколом  осмотра земельного участка от 25.07.2014 года, фототаблицей.
 
    При определении административного наказания ООО «Капитал» учтено наличие смягчающих вину заявителя обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 4.7-1 Закона 319-ОЗ.
 
    Полномочия административного органа на вынесение оспариваемого постановление судом проверены. Оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы заявителя опровергаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 229 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяА.А. Стовбун