Решение от 01 октября 2009 года №А04-5757/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5757/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    24
 
сентября
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    01
 
октября
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ООО «ТАКО»
 
    к
 
    ООО «Дружба», Бараненасу Даниилу Владимировичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
    Третьи лица: без участия
 
    о признании недействительным зарегистрированного права,
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Зубова Р.В., паспорт, по доверенности №2 от 03.08.2009;
 
    от ответчика Бараненас Д.В.: Бараненас В.Б., паспорт, по доверенности без номера от 02.09.2009, Жукова О.В., паспорт, по доверенности без номера от 02.09.2009;
 
    от ответчика ООО «Дружба»: Жукова О.В., паспорт, по доверенности без номера от 02.09.2009;
 
    от ответчика УФРС по Амурской области: представитель не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТАКО» (далее ООО «ТАКО») с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее ООО «Дружба»), индивидуальному предпринимателю Бараненасу Даниилу Владимировичу (далее ИП Бараненас), Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее УФРС по Амурской области) о признании недействительным зарегистрированного права за ООО «Дружба», ИП Бараненас на помещение №1 объекта незавершенного строительства литер А, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227.
 
    В обоснование иска истец указал, что ООО «ТАКО» является собственником склада Литер А27, общей площадью 203,5 кв.м. (кадастровый номер 28:01.020015:0109:/10613/А27), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2009.
 
    28 марта 2006 года ООО «Дружба» зарегистрировало право собственности на соседний объект, примыкающий к складу Литер А27, расположенный по адресу: ул. 50 лет Октября, 227. По документам ООО «Дружба» указанный объект под Литером А является объектом незавершенного строительства и состоит из 3-х помещений,  одно из которых помещение № 1 Литера А является частью склада Литер А27. Организация БТИ, сделав технический паспорт на объект незавершенного строительства Литер А, соседствующий со складом Литер А27, указала в техническом паспорте объекта незавершенного строительства Литер А - часть склада Литер А27 (помещение № 1).
 
    На момент регистрации права собственности в УФРС за ООО «Дружба» на объект незавершенного строительства Литер А (в том числе спорное помещение № 1) за другим собственником ОАО «ЖБИ-14» уже было зарегистрировано право собственности на склад Литер A27, в том числе спорное помещение № 1. Таким образом, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области произвело регистрацию прав на один и тот же объект дважды: на помещение № 1 склада Литер А27 и на  помещение №1объекта незавершенного строительства Литер А.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество является наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.
 
    На сегодняшний день собственником склада Литер А 27 является ООО «ТАКО», а собственником объекта незавершенного строительства Литер А является ИП Бараненас, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    На основании статей 12, 219 ГК РФ, пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит признать недействительным зарегистрированное право за ООО «Дружба», ИП Бараненас на помещение №1 объекта незавершенного строительства литер А, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227.
 
    Представители ответчиков ООО «Дружба» и ИП Бараненас не согласились с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, ответчики пояснили, что ООО «Дружба» возвело за счет собственных средств спорный объект незавершенного строительства на законных основаниях, что подтверждается соответствующими документами. В последующем ООО «Дружба» по договору купли-продажи от 19.05.2006 продало объект незавершенного строительства ИП Бараненас. В настоящее время спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ИП Бараненас. Следовательно, основания возникновения права собственности ИП Бараненас на спорный объект недвижимости являются законными.
 
    Кроме того, ответчики считают, что истцом не доказано, что помещение №1, принадлежащее ИП Бараненас, относится к складу литер А27, принадлежащему ООО «ТАКО».
 
    В судебное заседание 22.09.2009 представитель УФРС по Амурской области не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель УФРС по Амурской области не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что Управление не является субъектом оспариваемого права, в связи с чем  является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    В судебном заседании 22.09.2009 суд предложил истцу уточнить свои исковые требования, выбрав соответствующий способ защиты нарушенного права, установленный гражданским законодательством. В связи с этим судом в судебном заседании 22.09.2009 был объявлен перерыв до 24.09.2009 до 14 час. 00 мин. После перерыва истец исковые требования не уточнил, настаивал на ранее заявленных исковых требованиях.
 
    Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-2131/03-17/5 от 19.08.2003 был установлен факт владения и пользования ОАО «ЖБИ-14» зданием склада общей площадью 250,2 кв.м., литер А27, инвентарный номер 10 613, расположенным в г. Благовещенске Амурской области по ул. 50 лет Октября, 227.
 
    На основании данного решения ОАО «ЖБИ-14» зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    В дальнейшем по договору купли-продажи от 10.11.2003 ОАО «ЖБИ-14» объект недвижимости был отчужден ООО «Благовещенский ЗЖБИ»,  по договору купли-продажи от 01.02.2005 ООО «Благовещенский ЗЖБИ»  объект недвижимости был отчужден Бездетко Т.Ф., по договору купли-продажи от 18.05.2005 Бездетко Т.Ф. объект недвижимости был отчужден Бутовец Т.Л., по договору купли-продажи от 12.05.2006 Бутовец Т.Л. объект недвижимости был отчужден Даки О.В., по договору купли-продажи от 11.06.2008 объект недвижимости Даки О.В. был отчужден ООО «Сиабеко», по договору купли-продажи от 14.04.2009  ООО «Сиабеко» объект недвижимости был отчужден ООО «ТАКО».
 
    Согласно справке МУП «Белогорскинвнтаризация» №61 от 09.02.2007 при проведении первичной инвентаризации здания-склада Литер А 27, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, была допущена техническая ошибка, согласно материалам инвентаризации от 09.10.2006 общая площадь здания составляет 203, 5 кв.м.
 
    Право собственности ООО «ТАКО» на склад общей площадью 203,5 кв.м., инвентарный номер 10613 литер А27, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227, лит 27, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серия 28АА 346307 от 29.04.2009.
 
    Истец считает, что на  часть принадлежащему ему на праве собственности  указанного нежилого помещения зарегистрировано право собственности Бараненаса Д.М. под следующим наименованием: помещение №1 объекта незавершенного строительства литер А, площадью 232,4 кв.м.,  который, в свою очередь, состоит из двух помещений склада и одного помещения стоянки,  расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227.
 
    Считая свои права нарушенными, ООО «ТАКО» обратилось в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ИП Бараненаса  на  указанное помещение и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанное помещение прежнего собственника ООО «Дружба».
 
    Судом установлено, что спорным  является часть помещения №1 объекта незавершенного строительства литер А, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет октября, 227 (одновременно являющегося помещением №1 склада общей площадью 203,5 кв.м., инвентарный номер 10613 литер А27, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227).
 
    В обоснование правомерности возникновения права собственности ответчиками суду представлено постановление мэра города Благовещенска от 03.08.1998 № 2130 о передаче ООО «Дружба» в пользование на правах аренды сроком на 20 лет земельного участка для строительства складов и теплой стоянки грузового автотранспорта, площадью 240,0 кв.м., расположенного в квартале 436 Северного планировочного района, договор, заключенный между Комитетом по земельным ресурсам города Благовещенска и ООО «Дружба» от 14.08.1998 № 1276 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды сроком на 20 лет.
 
    Согласно разрешениям инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г.Благовещенске № 61а от 02.11.1998, № 65 от 17.12.1998 и проекту от 03.12.1998 ООО «Дружба» разрешено выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ складов и теплой автостоянки в соответствии с проектом.
 
    Согласно плану строительства складов и теплой автостоянки были получены согласования заинтересованных служб и ОАО «ЖБИ-14», застройщиком значится ООО «Дружба». Из представленного ответчиками плана следует, что  склад строительных материалов примыкает к  уже существующему зданию.
 
    Поскольку ООО «Дружба» строительство складов и автостоянки завершено не было, общество зарегистрировало право собственностина объекты незавершенного строительства, площадью 232,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227, кадастровый номер 28:01:020015:0037:01-1000095, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 2006 года сделана запись регистрации № 28-28-01/005/2006-865 (свидетельство 28АА 075278).
 
    19 мая 2006 года между ООО «Дружба» и ИП Бараненас был заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства. Согласно п. 1 договора истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 232, 4 кв.м., литер А, состоящее из помещений: 1-склад, 2-склад, 3-стоянка, расположенного на земельном участке площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020015:0037, по адресу: г.Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227. Право на объекты незавершенного строительства зарегистрированы за Бараненас Д.В. в ЕГРП под номером 28-28-01/019/2006-616 от 19.05.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 28АА 085140.
 
    Судом установлено, что истец не оспорил ни один из правоустанавливающих документов, представленных ответчиками в обоснование возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что право собственности на спорный объект недвижимости  ОАО «ЖБИ-14» (правопредшественника истца) было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2003 об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое не может являться основанием для государственной регистрации за ОАО «ЖБИ-14» права собственности на спорный объект, так как данный судебный акт не подтверждает правомочий собственника, как это определено ст. 209 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд считает обоснованным возражения ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено заявленного способа защиты права.
 
    Истец, заявляя требование о признании зарегистрированного права недействительным, ссылается ст. 12, ст. 219 ГК РФ, пункт 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Нормы Гражданского кодекса РФ устанавливают способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), предусматривающие, в том числе указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    В абзаце 2 п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Нормы ГК РФ, закона о государственной регистрации, иные законы такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусматривают, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Суд в судебном заседании 22.09.2009 предложил истцу уточнить исковые требования, для чего избрать надлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    После перерыва в судебном заседании  24.09.2009 об уточнении исковых требований не заявил, настаивал на ранее заявленных исковых требованиях.
 
    При таких обстоятельствах  суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 4 000 руб.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб.
 
    В судебном заседании ответчиком ИП Бараненасом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.
 
    В обоснование ходатайства ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг №4 от 20.08.2009, заключенный между ИП Бараненас и Жуковой О.В., расходный кассовый ордер №37 от 21.08.2009, подтверждающий оплату  юридических услуг.
 
    Судом установлено, что представитель ИП Бараненаса Жукова О.В. принимала участие в предварительном судебном заседании 03.09.2009,  в судебном заседании 22.09.2009 до перерыва и после перерыва 24.09.2009.
 
    Ответчиком представлены письменный отзыв на иск, документы, запрошенные судом, документы в подтверждение возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Суд считает судебные расходы на представителя соразмерными, документально подтвержденными.
 
    В связи с этим заявленное требование о взыскании судебных расходов на представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ООО «ТАКО» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с ООО «ТАКО» в пользу  индивидуального предпринимателя Бараненаса Даниила Владимировича судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева