Решение от 01 апреля 2010 года №А04-575/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-575/2010
 
    “
 
01
 
    “
 
апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Шестакова Юрия Дмитриевича
 
    к
 
    Администрации Муртыгитского сельсовета
 
    о взыскании 19 740 руб. 33 коп.  
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Шестакова Т.В. по доверенности № 10 от 01.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Шестаков Юрий Дмитриевич с исковым заявлением к Администрации Муртыгитского сельсовета о  взыскании задолженности за информационные услуги по договору № 3526 от 26.05.2008 за период с 01.07.2009 по 30.11.2009 в сумме 18 485 руб., пени за период с 11.10.2008 по 10.02.2010 в сумме 1 255 руб. 33 коп., всего – 19 740 руб. 33 коп.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 
    26.05.2008 сторонами был заключен договор об оказании информационных услуг № 3526, по условиям которого истец обязался за плату оказывать ответчику информационные услуги, а последний обязался их оплачивать.
 
    Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме  18 485 руб.
 
    Договором предусмотрено взыскание пени за просрочку оплаты услуг. Поскольку обязательство по оплате за информационные услуги ответчиком не выполнено, истцом начислена пеня в размере 1 255 руб. 33 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствовал о возмещении судебных расходов, затраченных на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Ответчик в суд не явился, письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Судом ходатайство истца о возмещении судебных расходов принято к рассмотрению.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26.05.2008 между ИП Шестаковым Юрием Дмитриевичем (исполнитель) и Администрации Муртыгитского сельсовета(заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № 3526, согласно которому исполнитель обязался предоставлять заказчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей справочника.
 
    Стоимость услуг и порядок оплаты определены в разделе 4 договора. Так, исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг (п. 4.2.). Заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца  (п. 4.3.). Основанием для расчетов является счет, акт выполненных работ (подписанный, либо подписанный в одностороннем порядке) выставленный исполнителем в соответствии с п.2.11. договора (п. 4.4.). Стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляла -  3 220 руб. в месяц (п. 4.13.).
 
    Дополнительным соглашением к договору № 3526 стороны изменили стоимость оказания услуг.
 
    Договор заключен на срок с 26.05.2008 по 31.12.2008 (п. 6.1.). В случае если в срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего договора, договор автоматически продлевается каждый раз на один год.
 
    Факт оказания информационных услуг подтверждается актами № 1961 от 20.06.2008, № 2205 от 21.07.2008, № 2550 от 20.08.2008, № 2842 от 19.09.2008, № 3156 от 20.10.2008, № 194 от 20.01.2009, № 822 от 20.03.2009, № 477 от 20.02.2009, № 1114 от 20.04.2009, № 1396 от 20.05.2009, № 1687 от 19.06.2009, № 1952 от 20.07.2009, № 2509 от 20.08.2009, № 2767 от 21.09.2009, № 3030 от 20.10.2009, № 3272 от 20.11.2009, подписанными ответчиком без возражений, всего оказано услуг на сумму  63 207 рублей.
 
    Оплата за оказанные информационные услуги произведена частично на сумму 44 722 рубля, задолженность на день рассмотрения дела в суде составила -  18 485 рублей.
 
    Указанные денежные средства в размере 18 485 рублей не поступили на расчетный счет ИП Шестакова Ю.Д. до настоящего времени.
 
    Таким образом, согласно предоставленному расчету истца, задолженность ответчика за оказанные информационные услуги составляет – 18 485 рублей.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ, суд квалифицирует заключенный договор, как договор возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате истца по договору, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 18 485 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате за оказанные услуги в период с 11.10.2008 по 10.02.2010 в сумме 1 255 руб. 33 коп.
 
    В соответствии с п. 4.9. договора за просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты указанной в п. 4.3. договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, суд признает требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 255 руб. 33 коп. обоснованными.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей за представление интересов индивидуального предпринимателя  Шестакова Ю.Д. в Арбитражном суде Амурской области.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор поручения № 20/10, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шестаковой Татьяной Викторовной (поверенный) и предпринимателем Шестаковым Юрием Дмитриевичем (доверитель), согласно которому поверенный принял на себя обязанность осуществлять юридическое действия за счет доверителя по представлению его интересов по исковому заявлению ИП Шестакова Ю.Д. к Администрации Муртыгитского сельсовета.
 
    Согласно п. 2.1. указного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составляет 5 000 руб.
 
    Расходным кассовым ордером № 438 от 12.02.2010 истец подтверждает, понесенные расходы в сумме 5 000 руб.
 
    Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, качества подготовленных к судебным заседаниям документов и сложности дела, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя  в сумме 5 000 руб. 
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 18 485 руб. по договору об оказании информационных услуг № 3526 от 26.05.2008, пеню – в сумме 1 255 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по делу, в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб.
 
    Истец платежными поручениями № 403 от 21.10.2009, № 30 от 11.02.2010, № 44 от 12.03.2010 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь  статьями 110,  167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с Администрации Муртыгитского сельсовета в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевичазадолженность по договору об оказании информационных услуг № 3526 от 26.05.2008 за период с 01.07.2009 по 30.11.2009 в сумме 18 485 руб., пеню – в сумме 1 255 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего -  26 740 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           Китаев В.В.