Решение от 30 сентября 2009 года №А04-5747/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5747/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    23
 
сентября
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    30
 
сентября
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    управления образования администрации города Тынды
 
    к
 
    Амурской области в лице министерства финансов Амурской области
 
    о взыскании 216 187 руб. 69 коп.,
 
    третьи лица: министерство образования и науки Амурской области, финансовое управление администрации города Тынды,
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ермошина С.В., паспорт, по доверенности №3199 от 17.09.2009;
 
    от ответчика, третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось управление образования администрации города Тынды с исковым заявлением к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области о взыскании убытков в сумме 216 187 руб. 69 коп., в том числе выплаченное педагогическим работникам вознаграждение за выполнение функции классного руководителя в сумме 171 305 руб. 63 коп., сумма  единого социального налога в размере 44 882 руб. 06 коп., начисленная с выплаченного педагогическим работникам вознаграждения.
 
    Определением суда от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство образования и науки Амурской области и финансовое управление администрации города Тынды.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что на основании решения Тындинского районного суда Амурской области в июне 2009 года истцом на счета педагогических работников была перечислена взысканная судом задолженность по заработной плате за выполнение функций классного руководителя в общей сумме 171 305 руб. 63 коп.
 
    В 2006-2007 г.г. порядок финансирования денежного вознаграждения учителям, выполняющим функции классного руководителя, был предусмотрен   статьями 44 и 47 ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» и ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», в которых для осуществления указанных государственных полномочий предусматривались субсидии бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета.
 
    В период с 01.01.2006 по 31.12.2007 вознаграждение за выполнение функции классного руководителя педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Тынды выплачивалось согласно Закону Амурской области от 28.08.2006 №210-0З «О порядке, размере и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Амурской области», принятого во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №854, без учета процентных надбавок за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и с применением районного коэффициента 1,3, вместо 1,7.
 
    Решением Амурского областного суда от 27.07.2007 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2007 № 59-Г07-21 были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими п.2 ч. 2 ст. 1 Закона Амурской области № 210-0З от 28.08.2006 и Приложение к закону «Методика расчета субвенций муниципальным районам и городским округам на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства педагогическим работникам» со дня вступления решения Амурского областного суда в законную силу – то есть с 31.10.2007.
 
    Указанная норма областного закона была признана недействующей с 31.10.2007 со ссылкой на необходимость выплаты установленного вознаграждения за выполнение функций классного руководства педагогическим работникам с учетом всех надбавок и коэффициентов, установленных федеральным законодательством при начислении заработной платы.
 
    Однако соответствующие изменения в областной закон были внесены уполномоченным органом субъекта РФ только 08.05.2008 (Закон Амурской области № 32-0З от 08.05.2008) и были распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2008.
 
    Истец указывает, что вознаграждение за выполнение функции классного руководителя является составной частью заработной платы.
 
    Законом Амурской области «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» установлено, что оплата труда в организациях, расположенных на территории области, осуществляется с применением районного коэффициента к заработной плате, а также выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Пункт 1 статьи 3 закона определяет, что гарантии и компенсации, установленные данным законом, являются расходным обязательствам областного бюджета.
 
    Таким образом, как указывает истец, расходы на оплату труда педагогам общеобразовательных учреждений, в том числе и расходы на выплату вознаграждения за выполнение функции классного руководителя с учетом установленных для города Тынды районного коэффициента и процентной надбавки являются расходным обязательством субъекта РФ - Амурской области в лице уполномоченного государственного органа министерства финансов Амурской области.
 
    На основании статьи 1069 ГК РФ истец просит взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области в пользу муниципального учреждения управления образования администрации города Тынды убытки в сумме 216 187 руб. 69 коп., связанные с выплатой педагогическим работникам вознаграждения за выполнение функции классного руководителя.
 
    В судебном заседании 23.09.2009 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    В судебное заседание 23.09.2009 ответчик не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В поступившем в суд отзыве на иск представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что в 2006 году на реализацию Закона Амурской области № 210 от 28.08.2006 «О порядке, размере и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Амурской области» городу Тынде выделена субвенция в размере 3523 тыс. руб., в 2007 году - 3560 тыс. руб. На основании отчета главного распорядителя кассовые и фактические расходы составили 3137 тыс. руб., остаток средств на конец отчетного периода - 421 тыс. руб., кредиторская задолженность отсутствует.
 
    Представитель ответчика считает, что на основании статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по иску о возмещении вреда к субъекту РФ в суде от его имени выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, которым является министерство образования и науки Амурской области.
 
    Кроме этого, представитель ответчика указывает, что в соответствии со ст. 2 Закона Амурской области № 98-ОЗ от 01.09.2008 «О финансовом обеспечении государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях» межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.
 
    Таким образом, по мнению представителя ответчика, управление образования исполнило судебный акт за счет средств субвенции, переданной из областного бюджета, и убытков не понесло.
 
    Представитель истца, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, указал, что денежные средства, выделенные в рамках субвенции в 2006-2007 гг., не могли быть использованы в полном объеме в связи с неверной методикой расчета определения субвенции. При этом в субвенцию не были заложены денежные средства из расчета районного коэффициента 1,7.
 
    В судебное заседание 23.09.2009 представители третьих лиц министерства образования и науки Амурской области, финансового управления администрации города Тынды не явились, письменных отзывов на иск и запрошенных судом документов не представили, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается без участия представителей ответчика, третьих лиц министерства образования и науки Амурской области, финансового управления администрации города Тынды в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением Правительства РФ № 854 от 30.12.2005 в целях оказания финансовой помощи органам государственной власти субъектов РФ в осуществлении полномочий по обеспечению гарантий по предоставлению общего образования в соответствии со статьей 44 ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» утверждены Правила и порядок предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений (далее - Правила).
 
    Данные Правила определяют порядок предоставления в 2006 году за счет средств федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Субсидии предоставляются бюджетам субъектов РФ, принявших в установленном порядке законы или иные нормативные правовые акты, устанавливающие расходные обязательства по выплате вознаграждения (пункт 1 Правил).
 
    В пункте 4 Постановления Правительства РФ № 854 от 30.12.2005 предложено государственным органам исполнительной власти субъектов РФ в месячный срок принять законы или иные нормативные правовые акты субъектов РФ об установлении вознаграждения, предусматривающие порядок, размер и условия его выплаты.
 
    Во исполнение Постановления Правительства РФ № 854 от 30.12.2005 Амурским областным Советом народных депутатов принят Закон Амурской области № 210-ОЗ «О порядке, размере и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Амурской области», который 28 августа 2006 года подписан губернатором Амурской области и официально опубликован в газете «Амурская правда» 08 сентября 2006 года.
 
    Частью 1 статьи 3 Закона Амурской области № 210-ОЗ от 28.08.2006 предусмотрено, что в целях исполнения государственных полномочий по предоставлению общего образования органы местного самоуправления наделяются полномочиями по выплатам вознаграждения с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года.
 
    При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2007 № 59-Г07-14 сделан вывод, что придание обратной силы Закону № 210-ОЗ не противоречит действующему законодательству, поскольку Постановлением Правительства от 30.12.2005 № 854 уже установлены размер и период выплат за классное руководство. Кроме того, субъектам Российской Федерации из федерального бюджета выделены субсидии из расчета на годовой период 2006 года.
 
    Из пункта 1 части 2 статьи 1 Закона Амурской области от 28.08.2006  № 210-ОЗ следует, что вознаграждение выплачивается ежемесячно в размере   1000 рублей, что согласуется с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 850 от 30.12.2005 «О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя».
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона Амурской области № 210-ОЗ от 28.08.2006 также предусмотрено, что на сумму вознаграждения начисляются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также отчисления по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    При этом Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 31.10.2007 указано на то, что при расчете вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам должна быть учтена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в южных районах области, а также районный коэффициент, которые предусмотрены областным законодательством, но не учтены в Законе Амурской области  «О порядке, размере и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Амурской области».
 
    Законом Амурской области № 471-ОЗ от 11.04.2005 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» установлено, что оплата труда в организациях, расположенных на территории области, осуществляется с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,7 для жителей Тындинского района (ч. 1 ст. 4 Закона, Приложение к Закону) и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 5 Закона).
 
    Между тем неверное начисление вознаграждения за выполнение в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 функций классного руководителя муниципальных общеобразовательных учреждений МОУ «Лицей № 8», МОУ гимназия № 2, МОУ СОШ № 1 города Тынды без учета процентных надбавок за работу в районах, приравненных к  районам Крайнего Севера, и применением районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,7 послужило основанием для обращения Иончевой Натальи Федоровны, Москвитиной Зои Степановны, Литвинской Людмилы Николаевны, Синициной Надежды Викторовны, Васильевой Ольги Петровны, Евтеевой Надежды Алексеевны, Федуриной Людмилы Евгеньевны, Хабаровой Татьяны Филипповны в Тындинский районный суд Амурской области.
 
    Решением Тындинского районного суда Амурской области от 25.12.2008 с муниципального учреждения Управления образования администрации г. Тынды взыскано по невыплаченной процентной надбавке в размере 1,5 и невыплаченному районному коэффициенту в размере 1,7
 
    в пользу Иончевой Натальи Федоровны 20 642 руб. 91 коп.,
 
    в пользу Москвитиной Зои Степановны 27 417 руб. 88 коп.,
 
    в пользу Литвинской Людмилы Николаевны 19 789 руб. 39 коп.,
 
    в пользу Синициной Надежды Викторовны 21 090 руб. 57 коп.,
 
    в пользу Васильевой Ольги Петровны 20 380 руб. 74 коп.,
 
    в пользу Евтеевой Надежды Алексеевны 20 871 руб. 19 коп.,
 
    в пользу Федуриной Людмилы Евгеньевны 21 558 руб. 39 коп.,
 
    в пользу Хабаровой Татьяны Филипповны 19 554 руб. 56 коп., всего 175 305 руб. 63 коп.  
 
    На основании вступившего в законную силу и исполненного решения Тындинского районного суда истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении ему убытков в сумме взысканной с него денежной суммы в размере 175 305 руб. 63 коп. и суммы уплаченного единого социального налога в размере 44 882 руб. 06 коп.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ.
 
    Часть 2 названной статьи Закона предусматривает, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
 
    Как указано выше, основания и порядок предоставления субсидий, по поводу которых возник спор, установлены Постановлением Правительства РФ № 854 от 30.12.2005 и принятым во исполнение данного постановления Законом Амурской области № 210-ОЗ от 28.06.2006.
 
    Функциями по предоставлению финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ему на эти цели в 2006 году, наделено Федеральное агентство по образованию (п. 2 Постановления Правительства РФ № 854 от 30.12.2005).
 
    Направленные на указанные цели денежные средства заложены в федеральный бюджет на 2006 и на 2007 год, что следует из Федеральных законов № 189-ФЗ от 26.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006 год» и № 238-ФЗ от 19.12.2006 «О федеральном бюджете на 2007 год».
 
    Из положений частей 2 и 3 статьи 3 Закона Амурской области от 28.08.2006 № 210-ОЗ следует, что средства на реализацию государственных полномочий по предоставлению общего образования предусматриваются в составе фонда компенсации областного бюджета в виде субвенций.  Субвенции перечисляются в установленном для исполнения областного бюджета порядке на счета бюджетов муниципальных образований.
 
    В целях исполнения указанных государственных полномочий органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены Законом Амурской области от 28.08.2006 № 210-ОЗ  полномочиями по выплатам вознаграждения с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года (ч. 1 ст. 3 Закона).
 
    Судом установлено, что в 2006 году в соответствии с Законом Амурской области от 31.08.2007 № 370-03 «Об исполнении областного бюджета в 2006 году» на реализацию Закона Амурской области от 28.08.2006 № 210-03 «О порядке, размере и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Амурской области» г. Тында выделена субвенция в размере 3 523 тыс. руб.
 
    В 2007 году в соответствии с Законом Амурской области от 01.09.2008 № 92-ОЗ «Об исполнении областного бюджета в 2007 году» субвенция передана в размере 3 560 тыс. руб.
 
    Однако вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 25.12.2008 установлен факт невыплаты классным руководителям муниципальных общеобразовательных учреждений МОУ «Лицей № 8», МОУ гимназия № 2, МОУ СОШ № 1 города Тынды процентной надбавки в размере 1,5 и районного коэффициента в размере 1,7, что в денежном эквиваленте составляет: Иончева Н.Ф. - 20 642 руб. 91 коп., Москвитина З.С. - 27 417 руб. 88 коп., Литвинская Л.Н. - 19 789 руб. 39 коп., Синицина Н.В. - 21 090 руб. 57 коп., Васильева О.П. - 20 380 руб. 74 коп., Евтеева Н.А. - 20 871 руб. 19 коп., Федурина Л.Е. - 21 558 руб. 39 коп., Хабарова Т.Ф. - 19 554 руб. 56 коп., всего 175 305 руб. 63 коп.  
 
    В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ указанное решение имеет обязательное значение для рассматриваемого спора.
 
    В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере  175 305 руб. 63 коп.  является для истца убытками.
 
    Как установлено судом, денежные средства в сумме 175 305 руб. 63 коп. полностью выплачены Управлением образования администрации г. Тынды соответственно в следующих суммах:
 
    - Иончевой Наталье Федоровне - 20 642 руб. 91 коп.,
 
    - Москвитиной Зое Степановне - 27 417 руб. 88 коп.,
 
    - Литвинской Людмиле Николаевне - 19 789 руб. 39 коп.,
 
    - Синициной Надежде Викторовне - 21 090 руб. 57 коп.,
 
    - Васильевой Ольге Петровне - 20 380 руб. 74 коп.,
 
    - Евтеевой Надежде Алексеевне - 20 871 руб. 19 коп.,
 
    - Федуриной Людмиле Евгеньевне - 21 558 руб. 39 коп.,
 
    - Хабаровой Татьяне Филипповне - 19 554 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 146 от 17.06.2009, 144 от 17.06.2009, 143 от 17.06.2009, 147 от 1706.2009, 917 от 16.06.2009, 918 от 16.06.2009, 919 от 16.06.2009, 663 от 11.06.2009.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Поскольку финансовым органом Амурской области согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является министерство финансов Амурской области, и убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего финансирования для целей предоставления субсидий, причиненные убытки подлежат взысканию с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания убытков в сумме 175 305 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежащими взысканию с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании в качестве убытков суммы уплаченного единого социального налога в размере 44 882 руб. 06 коп. суд полагает необходимым указать следующее.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона Амурской области № 210-ОЗ от 28.08.2006 предусмотрено, что выплаты за осуществление функций классного руководства определяются в размере субсидий, предоставляемой субъекту Российской Федерации, при этом учитываются отчисления по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страховым взносам по обязательному социальному страхованию.
 
    Таким образом, все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, являются составной частью заработной платы.
 
    Как установлено судом, в сумму уплаченного истцом единого социального налога в размере № 210-ОЗ включены следующие выплаты по Иончевой Н.Ф., Москвитиной З.С., Литвинской Л.Н., Синициной Н.В., Васильевой О.П., Евтеевой Н.А., Федуриной Л.Е., Хабаровой Т.Ф.: 34 261,13 руб. – страховой взнос в пенсионный фонд (20%), 4 967,86 – страховой взнос в фонд социального страхования (2,9%), 1 884,37 руб. – федеральный страховой взнос по обязательному медицинскому страхованию (1,1%), 3 426,13 руб. – территориальный страховой взнос по обязательному медицинскому страхованию (2%), 342,60 руб. – страховой взнос по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев (0,2%).
 
    Перечисление Управлением образования администрации г. Тынды единого социального налога в сумме 44 882 руб. 06 коп. на счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области) подтверждается платежными поручениями от №№ 131 от 17.06.2009, 132 от 17.06.2009, 133 от 17.06.2009, 134 от 17.06.2009, 135 от 17.06.2009, 136 от 17.06.2009, 11920 от 16.06.2009, 11922 от 16.06.2009, 11921 от 16.06.2009, 11923 от 16.06.2009, 11924 от 16.06.2009, 925 от 16.06.2009, 926 от 16.06.2009, 657 от 11.06.2009, 658 от 11.06.2009, 659 от 11.06.2009, 660 от 11.06.2009, 661 от 11.06.2009, 662 от 11.06.2009.
 
    Обязательства по финансовому обеспечению общеобразовательных учреждений на территории Тындинского района, в том числе по выплате заработной платы педагогам, осуществляет Муниципальное учреждение Управление образования администрации г. Тынды за счет средств, поступающих из соответствующего бюджета (Положение о МУ Управлении образования администрации г. Тынды).
 
    При этом выплата заработной платы педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений г. Тынды является расходным обязательством областного бюджета.
 
    Поскольку сумма единого социального налога в размере 44 882 руб. 06 коп. была  уплачена с суммы доначисленного Иончевой Н.Ф., Москвитиной З.С., Литвинской Л.Н., Синициной Н.В., Васильевой О.П., Евтеевой Н.А., Федуриной Л.Е., Хабаровой Т.Ф. за классное руководство вознаграждения, которое предоставлено субъекту Российской Федерации в порядке субсидирования, но не было выплачено в соответствующем размере указанным лицам,  выплата  ЕСН в размере 44 882 руб. 06 коп. является расходным обязательством областного бюджета и  подлежит взысканию с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.
 
    Таким образом, на основании изложенного с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области подлежат взысканию в пользу муниципального учреждения  Управление образования администрации г. Тынды убытки в сумме  216 187 руб. 69 коп. (175 305 руб. 63 коп. + 44 882 руб. 06 коп.).
 
    Судом не приняты во внимание доводы ответчика о достаточном финансировании выплат вознаграждения за выполнение функций классного руководителя из областного бюджета в 2006 и 2007 году в связи со следующим. Выделенные денежные средства (в 2006 году - субвенция в размере 3 523 тыс. руб., в 2007 году - субвенция в размере 3 137 тыс. руб.) были рассчитаны согласно «Методике расчета субвенций муниципальным районам и городским окуркам на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства педагогическим работникам» (далее Методика) к Закону Амурской области №210-ОЗ от 28.08.2006, которая не предусматривала выплаты районного коэффициента в размере 1,7.  Решением Амурского областного суда от 27.07.2007 данная Методика была признана недействующей с 31.10.2007. Однако в расчете субвенций денежные средства на выплату районного коэффициента 1,7 были предусмотрены, начиная с января 2008 года.
 
    Суд считает, что надлежащим ответчиком  по делу от имени субъекта РФ является министерство финансов Амурской области, так как денежные средства на выплату районного коэффициента педагогическим работникам в размере 1,7 в субвенциях не предусматривались и фактически не выделялись из бюджета Амурской области в 2006, 2007 годах.
 
    Общая сумма исковых требований составила 216 187 руб. 69 коп., госпошлина с указанной суммы составляет 5 823 руб. 75 коп.
 
    При  подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина с заявленных требований подлежит отнесению на ответчика.
 
    С 01.01.2007 пункт 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной госпошлины производился из бюджета, утратил силу. Учитывая изложенное, указанные органы освобождаются от уплаты госпошлины в случаях обращения в арбитражный суд с иском, когда они выступают в качестве истцов, а также обращения в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на судебные акты, когда они выступают в качестве ответчиков.
 
    В связи с этим в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 541 руб. 67 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию непосредственно с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области как со стороны по делу.
 
    Таким образом, поскольку при подаче иска истцом госпошлина не была оплачена, госпошлину с исковых требований следует отнести на ответчика Амурскую область в лице министерства финансов Амурской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области в пользу управления образования администрации города Тынды за счет средств казны Амурской области убытки в сумме 216 187 руб. 69 коп.
 
    Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 823 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева