Дата принятия: 24 сентября 2009г.
Номер документа: А04-5746/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5746/2009
“
24
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера»
к
Открытому акционерному обществу «Амурземпроект»
О досрочном расторжении договора субаренды, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании 55 625, 08 рублей
Третьи лица:
Ильчук Александр Геннадьевич;
Донец Иван Андреевич
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Кролевецкая О.Ю. по доверенности от 17.07.2009
от ответчика: не явились, извещен, з/п от 07.09.2009г.
от третьих лиц: не явились, извещены з/п от 07.09.2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 24.09.2009г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - истец, ООО «Сфера») обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявление к Открытому акционерному обществу «Амурземпроект» (далее –ответчик, ОАО «Амурземпроект») о досрочном расторжении договора субаренды, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.08.2009 в сумме 53 970,00 рублей, пени в сумме 1 655,08 рублей.
Определением арбитражного суда Амурской области от 13.08.2009 года в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ильчук Александр Геннадьевич, Донец Иван Андреевич.
Требования обоснованы тем, что 01 марта 2009 года между ООО «Сфера» (арендодатель) и ОАО «Амурземпроект» (субарендатор) был заключен договор аренды субаренды нежилого помещения: кабинет №3, площадью 22.8 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: ул. Амурская,150, помещения хранилища площадью 6,8 кв.м. расположенного на 2 этаже по тому же адресу, на срок с 1 марта 2009года до 31 января 2010 года.
Согласно п.3.1 Субарендатор обязан был производить оплату арендных платежей в сумме 17 990,00 рублей в месяц.
Арендные платежи вносятся путем предоплаты (аванса) в срок до 10 числа расчетного месяца. По состоянию на дату подачи настоящего иска, ответчиком дважды нарушен срок для внесения арендных платежей: за июнь и июль месяцы 2009.
Истец ссылается на то, что письмом от 28.06.2009 ответчик уведомлялся о наличии у него задолженности по оплате арендной платы, затем письмом от 17.07.2009 предлагалось ответчику оплатить образовавшуюся за два месяца задолженность и освободить помещение, а также расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 24.07.2009г.
В установленный срок помещения не переданы, оплата не произведена, соглашение о расторжении договора не подписано.
В соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.03.2009, при нарушении сроков оплаты арендной платы, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что обязательства по оплате арендной платы не исполняются с 1 июня 2009, размер договорной неустойки по состоянию на 10.08.2009 составил -1 655,08 рублей.
Истец в судебном разбирательстве настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное разбирательство по делу не направил, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, судом не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, документов, запрошенных, определением суда не представили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Представителем истца заявлено ходатайство о заслушивании в качестве свидетелей, бывшего работника ответчика Суворова Александра Александровича и арендатора Камболина Валерия Юрьевича, которые могут подтвердить факт нахождения ОАО «Амурземпроект» в спорном помещении в период действия договора субаренды.
Судом ходатайство на основании ст.56 АПК РФ удовлетворено.
В судебном разбирательстве в качестве свидетелей были заслушаны Суворов Александр Александрович, Камболин Валерий Юрьевич.
Из свидетельских показаний следует, что ОАО «Амурземпроект» (ответчик) занимал помещение на 1 этаже, кабинет использовался в качестве офиса и только в нем находились работники ответчика, в настоящее время в кабинете никого нет, кабинет стоит закрытым, так же имелся кабинет на втором этаже, используемый под архив.
В подтверждение нахождения до настоящего времени ответчика в спорном помещении истцом представлен акт осмотра нежилых помещений по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская,150, находящихся в аренде у ОАО «Амурземпроект» от 28.08.2009.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
19.07.2007 между Ильчук Александром Геннадьевичем, Донцом Иваном Андреевичем и ООО «Сфера» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 1351,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская,150. Срок аренды установлен с 19.07.2007 по 31.12.2015 (п.5.1 договора). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 06.08.2007, о чем имеется отметка на договоре. Пунктом 4.2.7 договора установлено, что арендуемые нежилые помещения могут сдаваться в субаренду.
01.03.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а субарендатор принял в аренду офисные помещения общей площадью 25,7 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах , расположенные по адресу: г.Благовещенск, ул. Амурская 150 (согласно приложения к договору №1), принадлежащие арендодателю на основании договора аренды с правом субаренды № 2 от 19.07.2007 года в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в соответствии с целями, указанными в п.1.2. Арендуемые нежилые помещения будут использоваться под офис (п.1.2 договора).
Срок действия договора сторонами определен с 01.03.2009 по 31.01.2010.
При заключении договора субаренды от 01.03.2009 субарендатор обязался, как следует из пп. 2.2.1, 2.2.2, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, использовать арендуемые нежилые помещения исключительно по его прямому назначению в соответствии с договором субаренды.
Положения раздела 3 договора субаренды от 01.03.2009 содержат размер и порядок внесения арендной платы. В частности пунктом 3.1 договора установлен размер арендных платежей в сумме 17 990,00 рублей в месяц.
Арендная плата, как следует из п.3.2 договора производится субарендатором ежемесячно авансом, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя суммы, определенной договором не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Оплата может быть произведена сразу за весь срок аренды.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом предписаний 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 АПК РФ).
Согласно представленных истцом в материалы дела платежных документов ответчиком частично произведена оплата по спорному договору аренды за период с февраля по июнь 2009 года в размере 80 490 рублей (платежные поручения от 10.02.2009 № 12850 на 26 520 рублей; от 18.03.2009 № 17207 на 17 990 рублей; от 15.04.2009 № 000006 на 17 990 рублей; от 13.05.2009 № 000035 на 17 990 рублей).
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование арендованным имуществом в полном объеме и надлежащим образом не исполнено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2009 по 31.08.2009 в сумме 53 970 рублей. Указанный факт подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами от 01.06.2009 № 231, от 01.07.2009 № 190, от 01.08.2009 № 274.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств оплаты арендной платы за пользование арендованным имуществом в суд не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.08.2009 в сумме 53 970 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы суд установил:
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 3.4 договора субаренды, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренного пунктом 3.4 договора субаренды, т. к ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором субаренды нежилого помещения от 01.03.2009.
Согласно представленного расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11 июня по 11 августа 2009 года составляет 1 655,08 рублей
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.
При рассмотрении судом требований истца о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2009 и выселении из занимаемого помещения ОАО «Амурземпроект» ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта являются обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 4.3 договора субаренды от 01.03.2009 установлено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление в адрес субарендатора за две недели до даты расторжения, а субарендатор подлежит выселению в случаях, если субарендатор не внес арендную плату в течение срока, указанного п.3.2 настоящего договора (т.е. ежемесячно авансом, не позднее 10 числа каждого месяца).
Письмом от 22.06.2009 № 22, полученным директором ОАО «Амурземпроект» было указано на факт неоднократных нарушений п.3.1, 3.2 договора субаренды. Ответчику предложено погасить задолженность, указано на возможность расторжения договора в будущем в случае не выполнения договора в части оплаты арендных платежей.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В доказательство соблюдения досудебного порядка, установленного указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ истец представил суду предарбитражное уведомление от 17.07.2009, направленное по известным адресам ответчика. В качестве приложений к уведомлению указаны: акт приема-передачи помещения по договору субаренды и соглашение о досрочном расторжении договора субаренды. В названном уведомлении истцом установлен срок - 24.07.2009, до которого ОАО «Амурземпроект» должен подписать соглашение о досрочном расторжении договора, освободить самостоятельно занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи нежилого помещения.
До настоящего времени на предложение расторгнуть договор ответа в указанный в уведомлении срок (24.07.2009) в адрес истца от ответчика не поступило.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В процессе рассмотрения спора судом установлены нарушения ответчиком условий договора аренды от 01.03.2009, выразившиеся в неуплате арендной платы более 2 месяцев подряд.
На основании ст.619 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о досрочном расторжении договора субаренды от 01.03.2009.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата арендатором недвижимого имущества в связи с прекращением договора аренды от 01.03.2009 суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2009, заключенного между ООО «Сфера» и ОАО «Амурземпроект» и о выселении (освобождении) ОАО «Амурземпроект» из занимаемых им нежилых помещений: кабинет № 3 площадью 22,8 кв.м., расположенный на 1 этаже и помещение хранилища, площадью 6,8 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская, 150.
Согласно п. 16 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 при заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Таким образом, поскольку по иску заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера (2000 рублей х 2), и требование имущественного характера (о взыскании 53 970,00 рублей + 1655,08 рублей) государственная пошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 6 168,75 рублей (4000 + 2 168,75).
Истцом при подаче иска платежным поручением № 156 от 03.08.2009 в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачена госпошлина в сумме 4 168,75 рублей.
В соответствии с п.1 ст.110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 168, 75 рублей, и в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения: кабинет №3, площадью 22.8 кв. м, расположенный на 1 этаже по адресу: ул. Амурская,150, помещения хранилища площадью 6,8 кв.м. расположенного по адресу: ул. Амурская,150от 01.03.2009 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и Открытым акционерным обществом «Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».
Обязать освободить (выселить) Открытое акционерное общество «Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» занимаемые нежилые помещения: кабинет № 3 площадью 22.8 кв.м., расположенный на 1 этаже и помещение хранилища, площадью 6,8 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская,150.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ИНН 2801091910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность по арендной плате за период с 01.06.2009г. по 31.08.2009г. в сумме 53 970,00 рублей, пеню за период с 11.06.2009 по 11.08.2009 в сумме 1 655,08 рублей, всего 55 625,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 168,75 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Исполнительные листывыдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и ( или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
