Дата принятия: 03 октября 2009г.
Номер документа: А04-5729/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5729/2009
“
05
“
октября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
при участии помощника судьи Ю.Н. Побойникова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Модуль»
к
индивидуальному предпринимателю Петрусенко Ольге Федоровне
о
взыскании 2 197 руб. 93 коп.
протокол вел помощник судьи Ю.Н. Побойников
при участии в заседании:
от истца: Перерва И.Г. – дов. от 01.07.2009
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2009.
В соответствии со статьей 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.10.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрусенко Ольге Фёдоровне (далее ИП Петрусенко О.Ф.) о взыскании основного долга по договору поставки от 13.12.2007 в сумме 2 197 руб. 93 коп.
Требования обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленного товара по договору от 13.12.2007, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
В судебном заседании 01.10.2009 представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления, на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
13.12.2007 между ООО «Модуль» (Поставщик) и ИП Петрусенко О.Ф. (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве и ассортименте согласно заявке Покупателя и спецификации поставщика, а Покупатель обязуется оплатить полученный товар.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке ответчику товаров исполнены в полном объеме, что подтверждается накладными от 06.08.2008, от 13.08.2008.
Ответчиком частичная оплата товара произведена путем передачи оргтехники по соглашению об отступном от 20.01.2009, задолженность составила 2 197 руб. 93 коп., доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено.
Наличие долга ответчиком не оспорено, подтверждается указанными выше документами, актом сверки, подписанным сторонами.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 2 197 руб. 93 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В качестве доказательств, понесенных судебных расходов, истцом представлены: расходный кассовый ордер №3035 от 02.09.2009, подтверждающий оплату услуг Перерва Игоря Геннадьевича в сумме 3 000 руб., акт приемки выполненных работ от 02.09.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании изложенного, исходя из размера исковых требований, несложность спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Государственная пошлина с суммы иска составляет 500 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 460 от 23.07.2008.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрусенко Ольги Федоровны, 1955 года рождения (ИНН 282600053438) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» основной долг в сумме 2 197 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., всего 4 697 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
