Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А04-5719/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-5719/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи: Шишова О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОНИКОЛЬ»
ОГРН 1023801540003 ИНН 3811066336
к
Закрытому акционерному обществу «Аграрник»
ОГРН 1022800520710 ИНН 2801016831
о
взыскании 127 687 руб. 52 коп.
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОНИКОЛЬ» (далее ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ», истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Аграрник» (далее ЗАО «Аграрник», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной №УТ-59078 от 10.06.2014 товар в размере 127 687 руб. 52 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что истец поставил в адрес ответчика строительный материал (товар), согласно товарной накладной №УТ-59078 от 10.06.2014. Товар по указанной накладной был получен уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается доверенностью №86 от 06.03.2014, однако, оплату за товар он истцу не произвел.
Указанное явилось основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.
Определением от 19.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 08.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.10.2014.
От истца 26.08.2014 поступило ходатайство (вх.номер суда 17775) об отказе от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу.
От ответчика 29.08.2014 в суд поступило заявление (вх.номер суда 18143), в котором сообщает о том, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, согласно платежному поручению №1187 от 22.08.2014 на сумму 127 687 руб. 52 коп.
Заявление об отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ заявление истца размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Оценив изложенные обстоятельства суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец при подаче иска в суд произвел оплату госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению №3788 от 28.02.2014 в сумме 13 188 руб. 26 коп., однако, от суммы иска следовало уплатить госпошлину в размере 4 830 руб. 62 коп.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 8 357 руб. 64 коп. В остальной части госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, так как задолженность оплачена после предъявления иска в суд (платежное поручение №1187 от 22.08.2014).
Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 110 АПК РФ суд
определил:
Принять отказ от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №3788 от 28.02.2014 в сумме 8 357 руб. 64 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аграрник» (ОГРН 1022800520710, ИНН 2801016831) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336) госпошлину в сумме 4 830 руб. 62 коп.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
