Решение от 13 октября 2014 года №А04-5712/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-5712/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К.Белоусовой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи  информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области  (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070)
 
    к
 
    открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
    управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, ОАО «Ростелеком») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Требования обоснованы нарушением ОАО «Ростелеком» лицензионных требований и условий, несоблюдением требований п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.7,26 Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, п. 5.1.2 договора «Об оказании услуг связи по передаче данных» от 14.02.2010 № 30028.
 
    Определением от 18.08.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Заявитель представил материалы административного дела, документы по определению суда и мотивированные пояснения по доводам ответчика. Ответчик в письменном отзыве от 08.10.2014 указал, о том, что не согласен с предъявленным требованием о привлечении к административной ответственности, поскольку усматривает основания прекращения производства по делу,  поскольку отсутствует событие административного правонарушения и доказательства предоставления ненадлежащего качества услуг абоненту,  отсутствует вина ОАО «Ростелеком» в совершении правонарушении.
 
    Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.           
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано Межрайонной ИФНС 3 А04-985/2014 России № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН 7707049388.
 
    Общество имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 121480 от 15.05.2014, со сроком действия до 16.02.2016.
 
    Пунктом 5 лицензии № 121480 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В Управление Роскомнадзора по Амурской области от гражданина Коршунова Д.А. поступило обращение, в котором абонент сообщает о фактах ненадлежащего оказания услуг связи со стороны общества, в частности указывалось на отсутствие возможности пользоваться услугами телематической связи с 00-00 часов до 08-00.
 
    На основании приказа руководителя № 174-нд от 10.07.2014 года полученным представителем общества 17.07.2014, была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Ростелеком», задачами которой являлись проверка соблюдений лицензионных условий, обязательных требований.           Проверкой установлено, что между Коршуновым Д.А. и ОАО «Ростелеком» заключен договор «Об оказании услуг телефонной связи» от 14.02.2010  года.
 
    При анализе поступивших в Управление от оператора связи документов установлено, что согласно справкам, предоставленным абоненту операторами ЦОО в период с 31.05.2014 г. по 02.07.2014 г. абоненту было сообщено о наличии проблем в пользовании услугой связи по сети передачи данных. Проблема заключалась в снижении скорости передачи данных в вечернее время.
 
    Письменное обращение от абонента было зарегистрировано 07.07.2014 г.
 
    После проведения служебного расследования абоненту 15.07.2014 г. был дан письменный ответ, который отправлен абоненту простым письмом без уведомления 18.07.2014 г.
 
    На основании письменного обращения от 07.07.2014 г. № 9161426 на лицевом счете абонента 48943341620 был выполнен перерасчет стоимости услуги СПД. В связи с тем, что по точке доступа в указанный период была зафиксирована ежедневная сетевая активность, то Оператор связи принял решении о выполнении перерасчета 50 % абонентской платы услуги. Перерасчет выполнен на сумму 913 руб. 68 коп. за период с 31.05.2014 г. по 02.07.2014 г. Одновременно был выполнен перерасчет стоимости дополнительной опции «Ночное ускорение» на сумму 87 руб. 00 коп. за июнь 2014 г. Корректировки начислений будут отражены в счете на оплату услуг связи за июль 2014 г, который абоненту будет доставлен в августе 2014 г.
 
    Изучив документы, предоставленные оператором связи, в ходе проведения документальной проверки был сделан вывод о нарушении пункта № 5 лицензии № 121480 «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.08.2014, который 05.08.2014 вх. №0801/03-14 вручен представителю общества.
 
    05.08.2014 года Управлением направлена телеграмма руководителю ОАО «Ростелеком» с информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая вручена 05.08.2014 законному представителю общества.
 
    11.08.2014 по результатам мероприятия, в присутствии представителя общества Залозной О.А., был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условии, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Полномочия представителя ОАО «Ростелеком» Залозной О.А. подтверждаются доверенностью ОАО «Ростелеком» от 11.04.2011 № 10/РТК.
 
    На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 202 АПК РФ указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Роскомнадзора по  Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно  п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как установлено судом, Управлением Роскомнадзора по Амурской области при проведении внеплановой документарной проверки в период с 14.07.2014 до 06.08.2014 в отношении ОАО «Ростелеком» установлено невыполнение обязательных требований и условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 121480.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также отношения в области государственной рыночной политики.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане,  индивидуальные предприниматели, а также юридические лица и их руководители, которые в данном случае рассматриваются в качестве должностных лиц, не обеспечивших соблюдение требований действующего законодательства.
 
    На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
 
    Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    Услуги телематической связи в соответствии с пунктом 1 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.
 
    В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2007 № 575 предусмотрено, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    Согласно пункту 7 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.
 
    Пунктом 5.1.2 Договора «Об оказании услуг связи по передаче данных» от 14.02.2010 № 30028 предусмотрено, что оператор обязан устранять  возникшие неисправности, препятствующие пользованию услугами по договору в срок не более 48 часов с момента обнаружения неисправностей. Данное требование ОАО «Ростелеком» по настоящему делу выполнено не было.
 
    Судом установлено, что  ОАО «Ростелеком» осуществлялась деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Так, в частности в период с 31.05.20134 по 02.07.2014 скорость передачи данных абоненту Коршунову Д.А. была снижена, в связи с чем в дальнейшем был выполнен перерасчет предоставляемой ему услуги в 50 % от ее стоимости.
 
    Вопреки позиции заявителя указанные обстоятельства, а также официальный ответ ОАО «Ростелеком» Коршунову Д.А. об этом, свидетельствуют об установлении не только события административного правонарушения, но и факта его совершения обществом. Ссылка ОАО «Ростелеком» на то, что Коршунову Д.А. телематические услуги оказывались в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, заявителем и не оспаривается, в обоснование привлечения общества к ответственности административным органом указывается о предоставлении данных услуг ненадлежащего качества, т.е. с нарушением требований лицензии. А именно, что  обществом, как оператором услуг связи, не соблюдались требования договора об оказании такого рода услуг и как следствие требования лицензии на данные услуги.
 
    Нарушения  обществом при осуществлении деятельности условий, предусмотренных лицензией, подтверждается:
 
    приказом о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «Ростелеком» от 10.07.2014 № 174-нд;
 
    актом проверки Управления Роскомнадзора по Амурской области деятельности ОАО «Ростелеком»  от 04.08.2014 № А-86475-28-03/0135;
 
    объяснительной директора филиала от 17.07.2014;
 
    протоколом об административном правонарушении от 11.08.2014 № 569, оформленного в отношении ОАО «Ростелеком» по признакам события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения. 
 
    Представленные административным органом доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав  лица, привлекаемого к ответственности, допущено не было.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований заявления Управления Роскомнадзора по Амурской области о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество, осуществляя деятельность по оказанию услуг  связи, добровольно возлагало на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности.
 
    Рассмотрев дело, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных условий лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Кроме того, вина общества в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Ростелеком» в совершении правонарушения, в связи с чем надлежит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    ОАО «Ростелеком» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для такой категории дел, не истек, полномочия административного органа на вынесение протокола об административном правонарушении судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Сведений об имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении общества суду не представлено, сторонами не заявлено.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено. На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судом принимается факт повторного совершения однородного правонарушения; общество неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании решений Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2013 по делу А04-6688/2013, от 11.12.2013 по делу А04-7461/2013, от 03.03.2014 по делу А04-116/2014, от 18.03.2014 по делу А04-306/2014, от 17.03.2014 по делу А04-549/2013, от 21.03.2014 по делу А04-320/2014, от 04.04.2014 по делу А04-985/2014, от 28.07.2014 №А04-3813/2014, от 14.08.2014 №А04-4280/2014.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 35 000 рублей.
 
    По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Назначением наказания в виде предупреждения не будут достигнуты  цели назначения наказания, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и иметь место только в исключительных случаях.
 
    В рассматриваемом случае, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд  пришел к выводу о том, что действия Общества, не только формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, но и само правонарушение причинило вред интересам гражданина, чем создало угрозу  охраняемым общественным отношениям. Кроме того, применение малозначительности в отношении ОАО «Ростелеком», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение  аналогичных правонарушений, не будет соответствовать принципам административного производства, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ.
 
    Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.
 
    Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН 7707049388, с местом нахождения на территории Российской Федерации  по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                         Ю.К.Белоусова