Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А04-571/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-571/2010
15 марта 2010 г.
дата оглашения решения
15 марта 2010 г.
дата изготовления решения
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Водозабор-Шахтаум-2» Филипповой О.Г.
к
ФГУ Дальневосточного военного округа Свободненская КЭЧ
о взыскании 1 093 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца: Воробьева И.Н. по доверенности от 24.11.2009,
от ответчика – не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО «Водозабор-Шахтаум-2» Филиппова О.Г. к ФГУ Дальневосточного военного округа Свободненская КЭЧ о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 093 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.01.2008 между сторонами был заключен договор № 2 оказания услуг по отпуску питьевой воды, согласно которого, истец оказывал ответчику услуги по поставке питьевой воды. Ответчик оказанные услуги оплачивал несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 093 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5083/2009 от 19.11.2009 ООО «Водозабор-Шахтаум-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена – Филиппова Оксана Гаврииловна.
В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, приобщил к материалам дела акт сверки взаиморасчетов от 31.01.2010.
Ответчикв заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором признал исковые требования.
Дело рассматривалось в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на исковых требованиях, ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания в судебное.
Суд, оценив представленные доказательства, позиции сторон, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в предварительном заседании.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
01.01.2008 между ООО «Водозабор-Шахтаум-2» (поставщик) и ФГУ Дальневосточного военного округа Свободненская КЭЧ (потребитель) был заключен договор № 2 оказания услуг по отпуску питьевой воды, согласно которому истец обязался завозить питьевую воду на объекты потребителя, а потребитель обязался обеспечить подъездные пути к объектам и оплачивать полученные услуги (п. 1.1., 1.2.), оплата за оказанные услуги производится на основании счетов-фактур путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 5 дней после получения счета-фактуры за текущий месяц (п.2.1.), срок действия договора – с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п.4.1.).
За период с 01.01.2008 по 31.12.2008 у заказчика образовалась задолженность в сумме 1 093 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.01.2010, приобщенным к материалам дела.
Ответчик в отзыве, направленном в заседание признал задолженность за оказанные услуги в сумме 1 093 руб.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований в размере в сумме 1 093 руб.,поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного выше с ФГУ Дальневосточного военного округа Свободненская КЭЧ надлежит взыскать в пользу ООО «Водозабор-Шахтаум-2» задолженность по договору № 2 оказания услуг по отпуску питьевой воды от 01.01.2008 в сумме в сумме 1 093 руб.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Свободненской квартирно-эксплутационной части (ИНН 2807002761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» задолженность по договору № 2 оказания услуг по отпуску питьевой воды от 01.01.2008 в сумме в сумме 1 093 руб.
Взыскать со Свободненской квартирно-эксплутационной части (ИНН 2807002761) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
