Решение от 27 октября 2014 года №А04-5708/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 октября 2014 года
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5708/2014
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено  27.10.2014.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Старчеус Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
 
    ОГРН 1102801004712
 
    ИНН 2801150690
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Амурфармация»
 
    ОГРН 1022800512514
 
    ИНН 2801016937
 
    о взыскании 45 369 руб. 03 коп. (уменьшено до 7 079 руб. 56 коп.),
 
    третьи лица: Управление Федерального казначейства по Амурской области,
 
    Отделение по Ивановскому району Управление Федерального казначейства по Амурской области
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: до и после перерыва Васильева Ю.С. доверенность от 17.09.2012 сроком на три года,
 
    от ответчика: до и после перерыва Цивенко А.Н. доверенность от 14.07.2014 сроком на три года,
 
    третьи лица: не явились, извещены з/письмами №№ 21758, 21757,
 
    установил:
 
    в судебном заседании 21.10.2014 был объявлен перерыв до 27.10.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области, истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Амурфармация» (далее – ОАО «Амурфармация», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2005 по 31.10.2008 в размере 2 395 руб. 31 коп. по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления от 14.06.2005 № 527/5, пени за период с 01.01.2006 по 20.07.2014 в размере 42 973 руб. 72 коп., а всего – 45 369 руб. 03 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы.
 
    Определением от 19.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ТУ Росимущества в Амурской области, принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены Управление Федерального казначейства по Амурской области, Отделение по Ивановскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление  с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.
 
    К назначенному судом сроку запрошенные документы от истца не поступили.
 
    05.09.2014 в суд от ответчика поступил отзыв на иск и запрошенные судом документы. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом относительно основного долга в сумме 2 395 руб. 31 коп. за период с 01.08.2005 по 31.10.2008, а также в части пени, предъявленной за период с 01.01.2006 по 15.08.2011 в сумме 30 146 руб. 40 коп. Просил отказать в иске в части взыскания пени за период с 15.08.2011 по 20.07.2014, а также уменьшить размер неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ в части предъявленной пени за период с 15.08.2011 по 11.08.2014 до 514 руб. 20 коп.
 
    09.09.2014 в суд от третьего лица Управления Федерального казначейства по Амурской области поступил письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что 18.08.2014 соглашением сторон договор аренды был расторгнут, стороны расторгаемого договора обязались произвести все взаиморасчеты по договору в срок до 11.08.2014. Третье лицо – УФК по Амурской области не представило в суд вышеуказанное соглашение сторон о расторжении договора аренды.
 
    10.09.2014 судом в порядке статей 66, 135 АПК РФ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области сделан запрос - дополнительные доказательства - сведения за период 2005-2014 о государственной регистрации  права собственности, права оперативного управления, хозяйственного ведения – правообладателях, с указанием дат и номера регистрации, наличия ограничений (обременений) (выписки из ЕГРП) относительно объекта нежилого помещения – здание административно-служебного назначения, площадью 390,70 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Партизанская, 61, кадастровый номер 28:14:011623:0021:10:228:002:006956810.
 
    20.09.2014 из Управления Росреестра по Амурской области поступило извещение об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений относительно вышеуказанного объекта.
 
    Представленные в суд документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд установил, что договор аренды между сторонами расторгнут (следует из пояснений третьего лица), однако Соглашение о расторжении суду не представлено, как не представлен Акт приема-передачи имущества, в том числе у суда отсутствуют сведения об условиях Соглашения, при этом доказательств исполнения прав и  обязанностей по Соглашению суду также не представлено.
 
    Для решения вопроса об обязательственных отношениях сторон, возникших после обращения истца с настоящим иском в связи с заключением Соглашения о расторжении договора аренды суду необходимы дополнительные доказательства.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 06.10.2014 предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2014.
 
 
    В предварительное судебное заседание истец представил уточнение исковых требований (16.10.2014 вход.21978), просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления от 14.06.2005 № 527/5 за период с 16.08.2011 по 20.07.2014 в размере 7 079 руб. 56 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования.
 
    Также истец в предварительном судебном заседании просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства относительно применения статьи 333 ГК РФ – уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании настаивал на своей позиции, изложенной в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву (17.10.2014 вход.22101), настаивал на удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ – уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.
 
    Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом судом.
 
    Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 136 АПК РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений истца и ответчика против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, согласие истца и ответчика на рассмотрение дела в настоящем заседании, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ответчик в судебном заседании возражал согласно представленным доводам, настаивал на удовлетворении ходатайства – применении положений статьи 333 ГК РФ, представил дополнительный отзыв с расчетом пени применительно к статье 333 ГК РФ.
 
    Суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области) и Управлением Федерального казначейства по Амурской области (при совместном упоминании - Арендодатели), с одной стороны и открытым акционерным обществом «Амурфармация» (Арендатор) с другой был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления от 14.06.2005 № 527/5 (далее – договор аренды), по условиям которого ответчик как Арендатор принял  во временное владение и пользование нежилые помещения обозначенные на поэтажных плана: № 2, 3, 4 на первом этаже административного здания, расположенного по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул.Партизанская, 61, инв. 01010014.
 
    Площадь сдаваемых в аренду помещений – 70,82 кв.м.
 
    Срок действия договора был определен с 15.06.2005 по 13.06.2006.
 
    Согласно п.3.3.12. договора не позднее 3-х дней с момента прекращения действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан возвратить владельцу арендуемые помещения по акту приема-передачи. Поскольку по окончании срока действия договора аренды помещения, являющиеся его предметом, владельцу возвращены не были, постольку в силу статьи 621 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 
 
    Факт передачи указанных помещений ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду нежилых помещений (приложение № 3 к договору).
 
    По условиям договора (п.2.3.) внесение арендной платы Арендатор производит ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
 
    Договором предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение условий об уплате арендной платы в виде уплаты неустойки (пени) в  размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4.2. договора)
 
    Нарушение сроков по внесению арендной платы за пользование имуществом, явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности и пени.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с условиями договора от 14.06.2005 № 527/5 первоначально истцом предъявлено ответчику к взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.08.2005 по 31.10.2008 в размере 2 395 руб. 31 коп., пени в сумме 42 973 руб. 72 коп. за период с 01.01.2006 по 20.07.2014, а всего – 45 369 руб. 03 коп.
 
    Ответчиком в письменном отзыве на иск от 05.09.2014 (вход. № 18767), а также в дополнениях к отзыву от 17.10.2014 (вход.22101) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в полном размере 2 395 руб. 31 коп. за период с 01.08.2006 по 31.10.2008 и пени за период с 01.01.2006 по 15.08.2011.
 
    В статьях 196 и 197 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
 
    Настоящее исковое заявление от 12.08.2014 (исх. № 06-10/4550) поступило в Арбитражный суд Амурской области нарочно 15.08.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда.
 
    Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Доказательств, свидетельствующих о перерыве  течения срока исковой давности, сторонами суду не представлено.
 
    Между тем, суд считает необходимым указать, что истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями статьи 49 АПК РФ, представил ходатайство об уточнении размера требований (уточнение от 16.10.2014 вход.21978), просил взыскать с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления от 14.06.2005 № 527/5 за период с 16.08.2011 по 20.07.2014 в размере 7 079 руб. 56 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Рассматривая уточненные истцом требования в части применения к ответчику меры имущественной ответственности, проверив расчет уточненных требований по взысканию пени применительно к условиям договора № 527/5 от 14.06.2005, суд считает, что с учетом уточнений периода взыскания истец правомерно воспользовался своим правом, требования в уточненной сумме 7 079 руб. 56 коп. за период с 16.08.2011 по 20.07.2014 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик письменно заявил ходатайство (от 05.09.2014 вход.18767, от 17.10.2014 вход.22101) об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.
 
    В обоснование возражений против предъявленных требований в уточненной сумме ответчик указал на несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить ее размер. Рассмотрев указанные возражения, суд признает их обоснованными.
 
    Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При этом для опровержения такого заявления кредитор вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 1 067 руб. за период с 16.08.2011 по 20.07.2014.
 
    Неустойка (пени) в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, в остальной части в удовлетворении требования о ее взыскании следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 с суммы уточненных требований в части пени (7 079 руб. 56 коп.) составляет 2 000 руб.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика в федеральный бюджет.        
 
    При этом при распределении расходов по оплате госпошлины суд учитывает, что обоснованно начисленная истцом сумма пени 7 079 руб. 56 коп. уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, что не влияет на распределение судебных расходов (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН 1022800512514, ИНН 2801016937) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690) по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 527/5 от 14.06.2005 пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.08.2011 по 20.07.2014 в размере 1 067 руб.
 
    В остальной части требований по взысканию пени в иске отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН 1022800512514, ИНН 2801016937) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяДорощенко Г.А.