Решение от 10 октября 2014 года №А04-5697/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5697/2014
 
    10 октября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    
    09
 
    октября
 
    2014 г.
 
    резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Белоусовой Ю.К.,
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  Акуловой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Тындинского городского прокурора к арбитражному управляющему  Чмутиной Галине Вячеславовне (ОГРН 304280119600232, ИНН 280101780931) о привлечении к административной ответственности,
 
    с участием:
 
    от заявителя – Дегтяренко А.А., доверенность от 15.09.2014, удостоверение;
 
    от ответчика – Полянчикова С.В., доверенность от 09.01.2014, паспорт;
 
установил:
 
    Тындинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Чмутиной Галины Вячеславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Требования мотивированы допущенными арбитражным управляющим нарушениями требований Федерального закона «О несостоятельности (банкростве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    По мнению прокурора,  нарушения  выразились в том, что арбитражный управляющий при осуществлении конкурсного производства в отношении  муниципального предприятия «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ», в нарушение пункта 4 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002, реализовала закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения объекты коммунальной инфраструктуры, имеющие социальное значение, в форме аукциона, признав затем аукционы не состоявшимися  и реализовав данные социальные объекты посредством публичного предложения.
 
    Чмутина Г.Ф. с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому ее действия соответствовали требованиям Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002, что подтверждается отсутствием информации о том, что спорное имущество является социально значимым и относится к объектам коммунальной инфраструктуры. Кроме того, по делу № А04-4188/2011 решением суда от 21.01.2014 было отказано в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Тында об исключении указанного имущества из конкурсной массы, поскольку доказательств, что объекты являются социально значимыми и относятся к коммунальной инфраструктуре представлено не было. Решение вступило в законную силу. По мнению ответчика, указанное решение имеет преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела, в связи с чем  в удовлетворении требований и привлечении ее к  административной ответственности надлежит отказать.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования и  их основания поддержала в полном объеме, дополнений, ходатайств не имела. Пояснила, что объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся предметом  рассмотрения по настоящему делу, были оценены в 144 700 000 рублей.
 
    Представитель ответчика на позиции Чмутиной Г.В. настаивала, дополнительных доводов и ходатайств не представила. Пояснила, что, действительно, согласно отчету об оценке все пять объектов были оценены в 144 700 000 рублей, реализованы арбитражным управляющим за 12 598 353 рубля. Просила учесть, что Чмутина Г.В. действовала в рамках вступившего в законную силу решения уда и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Также  обратила внимание суда на наличие у Чмутиной Г.В. малолетних детей на иждивении.
 
 
    Представленными сторонами доказательствами установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Конкурсный управляющий Чмутина Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за номером 304280119600232, ИНН 280101780931, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» центрального федерального округа НП ПАУ ЦФО.
 
    16.01.2012 решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4188/2011 Муниципальное предприятие муниципального образования города Тында Амурской области «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство до 16.07.2012, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 14.10.2014.
 
    17.10.2013 на сайте http://bankrot.feclresurs.ruЕдиного   федерального   реестра   сведений   о   банкротстве, 18.10.2013   на сайте газеты «Коммерсантъ», а 19.10.2013 в печатной версии газеты
«Коммерсантъ» было размещено сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества Муниципального предприятия муниципального образования города Тында Амурской области «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ», в том числе
объектов коммунальной инфраструктуры: здание центрального теплового пункта № 35 Нижний Шахтаум; центральный тепловой пункт №51;центральный тепловой пункт № 63; тепловые сети и сети холодного водоснабжения, протяженность трассы 360 м.; тепловые сети, общей площадью 56690 кв.м.
 
    В сообщении указано в том числе, что организатором торгов выступает ООО «Эксперт ДВ»,  подведение итогов торгов производится 04.02.2013 г. в течение двух часов с момента    завершения    торгов, победителем    признается наибольшую цену;          в   случае   признания   торгов   несостоявшимися  повторные торги состоятся  13.02.2014 в 08-00 часов. Заявки и задаток на участие в торгах принимаются с 24.12.2013 05-00 часов по 06.02.2014 в рабочие дни. Начальная цена продажи снижается на 10 % от стоимости лота. Задаток составляет 10%, шаг аукциона 10 % от начальной цены лота с округлением до рублей. Порядок и условия продажи на повторных торгах остаются прежними.
 
    17.12.203 организатором торгов ООО Эксперт ДВ на сайте
http://bankrot.feclresurs.ruразмещено сообщение о том, что торги, указанные в публикации № 77030940200 в газете «Коммерсантъ» № 192 (5223) от 19.10.2013 по продаже имущества МП муниципального образования города Тында Амурской области «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ» не состоялись в виду отсутствия заявок. Информация о повторных торгах, порядке и сроках продаж – в вышеуказанной
публикации.
 
    18.04.2014на сайте газеты «Коммерсантъ», а 19.04.2014 в печатной версии газеты «Коммерсантъ», 06.06.2014 на сайте http://bankrot.fedresurs.ruбыло размещено сообщение ООО «Эксперт ДВ» о том, что повторные торги, назначенные на 13.02.2014 по продажи имущества МП муниципального образования города Тында Амурской области «Служба единого заказчика БАМжилкомфорт» признаны несостоявшимися, объявлено о
проведении торгов посредством публичною предложения имущества.
 
    В указанном сообщении установлен перечень имущества, в состав которого вошло перечисленное выше имущество коммунального назначения, а также: дата начала продажи имущества 05.06.2014 с 04:00 ч. (время московское). Указано, что стоимость имуществу снижаемся поэтапно каждых пять календарных дня на величину снижения до цены отсечения, первые 5 дней действует начальная цена. Продажа имущества проводится в электронной форме на сайте электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом» по адресу: http://lot-online.ru(ЭТП), заявки па участие в торгах подаются посредством системы электронного документооборота ЭТП в разделе «Торги». Заявка па участие и торгах посредством публичного предложения должна соответствовать требованиям, установленным ст. 110 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, подавшие заявку с приложением документов, внесшие задаток. Заявки с приложением документов в электронной форме, подписанные Электронной цифровой подписью заявителя соответствующие по перечню и содержанию регламенту площадки, приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54, п. 11 ст. 110 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ. Задаток 10 % от первоначальной цены продажи, с округлением до рублей, является фиксированным вне зависимости от периода снижения цены. С даты определения победителя торгов (подведения итогов торгов) прием заявок прекращается. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок надлежащим образом оформленную заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и представил все необходимые документы. Договор купли-продажи заключается с победителем торгов не позднее 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов.
 
    24.06.2014 на сайте http.//bankrot.fcuresurs.ruбыло размещено сообщение следующего содержания: «В сообщении № 77031103024 в газете «Коммерсантъ» от 18.04.2014, в предложении «Стоимость имущества снижается поэтапно каждых пять календарных дня...» читать: «Стоимость имущества по каждому лоту снижается поэтапно каждые три календарных дня ...».
 
    По результатам продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, было продано по договорам купли-продажи от 08.07.2014 ООО «Коммунальные системы Востока»  следующее имущество:
 
    центральный тепловой пункт № 35 Нижний Шахтаум, назначение нежилое, 1 -этажное, общая площадь 54,5 кв.м., инв. № 06:003:1903, лит. А, А1, адрес объекта: Амурская область, г. Тында;
 
    центральный тепловой пункт № 51, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 260,5 кв.м. инв. № 10:432:002:007128920, лит. А, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, д. 57; центральный тепловой пункт- 63, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 257,4 кв.м. инв. №10:432:002:007128930, лит. А, адрес объекта Амурская область, г. Тында, ул. Советская, д. 1;
 
    тепловые сети и сети холодного водоснабжения, протяженность трассы 360 м, назначение - сооружение, инв. № 10:432:002:006924850:1800:00000, лит. Т, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, район административного здания № 57;
 
    тепловые сети инв. № 06:003:0880, назначение - сооружение, площадью 56 690 кв.м.
 
    Тындинской городской прокуратурой в период времени 28.07.2014 по 11.08.2014 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении конкурсного управляющего Муниципальное предприятие муниципального образования города Тында Амурской области «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ» Чмутиной Г.В.
 
    По мнению прокуратуры  в деятельности конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку указанные реализованные ею объекты по своим конструктивным и технологическим особенностям являются объектами жилищно-коммунального хозяйства, поскольку эксплуатация данных объектов позволяет обеспечить водо- и тепло- снабжение значительную часть населения муниципального образования г.Тында,   являются социально значимыми объектами и подлежали реализации в порядке пункта 4 статьи 132  упомянутого Федерального закона.
 
    Поскольку Тындинской городской прокуратурой установлено, что конкурсным управляющим муниципального предприятия муниципального образования города Тында Амурской области «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ» Чмутиной Г.В., в период времени с 17.10.2013 по 08.07.2014 при выборе в качестве способа торгов по продаже социально значимого имущества коммунального назначения аукциона, а, впоследствии, в связи с признанием двух аукционов несостоявшимися, провела торги  посредством публичного предложения, чем допустила  нарушение п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, - Тындинским городским прокурором 11.08.2014 в отношении Чмутиной Г.В. вынесено постановление об административном правонарушении № 91, действия Чмутиной Г.В. по данному факту квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Постановление прокурора и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Чмутиной Г.В. к административной ответственности.
 
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002.   Арбитражный управляющий обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и др.
 
 
    16.01.2012 решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4188/2011 Муниципальное предприятие муниципального образования города Тында Амурской области «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство до 16.07.2012, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.
 
    В ходе конкурсного производства такое имущество как:
 
    центральный тепловой пункт № 35 Нижний Шахтаум, назначение нежилое, 1 -этажное, общая площадь 54,5 кв.м., инв. № 06:003:1903, лит. А, А1, адрес объекта: Амурская область, г. Тында,
 
    центральный тепловой пункт № 51, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 260,5 кв.м. инв. № 10:432:002:007128920, лит. А, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, д. 57;
 
    центральный тепловой пункт № 63, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 257,4 кв.м. инв. №10:432:002:007128930, лит. А, адрес объекта Амурская область, г. Тында, ул. Советская, д. 1,
 
    тепловые сети и сети холодного водоснабжения, протяженность трассы 360 м, назначение - сооружение, инв. № 10:432:002:006924850:1800:00000, лит. Т, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, район административного здания № 57,
 
    тепловые сети инв. № 06:003:0880, назначение - сооружение, площадью 56 690 кв.м.
 
    было выставлено к реализации арбитражным управляющим  Чмутиной Г.В. на аукцион,  а затем,  в связи с признанием двух аукционов несостоявшимися, было реализовано на  торгах  посредством публичного предложения.
 
    Как указывает в своих требованиях прокурор, данными действиями Чмутина Г.В. допустила  нарушение пункта  4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которому продажа социально значимых объектов, не подлежащих включению в конкурсную массу, должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса,  в порядке, установленном статьей 110 упомянутого Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона № 127-ФЗ социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Упомянутые центральный тепловой пункт № 51, центральный тепловой пункт № 63, тепловые сети и сети холодного водоснабжения и тепловые сети инв. № 06:003:0880 были переданы, наряду с иным имуществом, из муниципальной казны на баланс в хозяйственное ведение муниципальному предприятию Службе единого заказчика «БАМжилкомФОРТ»  30.12.2008  распоряжением мэра города Тында №  730 р.
 
    При этом, как следует из приложения № 1 к распоряжению тепловые сети площадью 56 690 кв.м. являются тепловыми сетями города стоимостью по состоянию на 2008 год – 344 733 074 рублей.
 
    Как следует из сведений, представленных комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды, по состоянию на 07.08.2014, вышеперечисленное имущество является муниципальным имуществом города Тынды, муниципальное предприятие Служба единого заказчика «БАМжилкомФОРТ» является балансодержателем имущества на праве хозяйственного ведения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имущество, представленных суду.
 
    В суде, исходя из пояснений сторон установлено, что согласно отчету об оценке данное имущество было оценено в 144 700 000 рублей, реализовано арбитражным управляющим за 12 598 353 рубля.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «о теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «о водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
 
    Следовательно, в соответствии с данными нормами права реализованное арбитражным управляющим имущество представляло собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления  оказания услуг в сферах тепло-, водоснабжения, что, с учетом  пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относится к системе коммунальной инфраструктуры.
 
    В связи с чем доводы Чмутиной Г.В. о том, что спорные объекты не были каким либо нормативным документом признаны относящимися к объектам коммунальной инфраструктуры – не состоятельны,  поскольку в силу  приведенных норм Федерального законодательства по своему предназначению и характеру они отнесены к таким объектам.
 
    Более того,  законодателем не предусмотрено  признание их таковыми путем вынесения отдельного документа, поскольку они относятся к таким объектам по своему определению, исходя из их жизненной необходимости и за счет каких средств они создавались.
 
    Определяя понятие объектов коммунальной инфраструктуры, законодатель  относит к ним такие объекты как канализация, водопроводные и тепловые сети, котельные. Сети газоснабжения, водозаборные сооружения и другие. При этом данные объекты должны обладать такими признаками как обеспечение ими устойчивого развития и функционирования поселений и межселенных пунктов.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 28 АА 095409 от 28.09.2006 тепловые сети инв. № 06:003:0880 протяженностью 56 690 кв.м, на основании решения Амурского областного совета народных депутатов от 03.08.1992 № 138 находятся в собственности муниципального образования города Тында.
 
    Как следует из представленных доказательств данные тепловые сети являются  тепловыми сетями муниципального образования,  созданы за счет муниципальных средств, осуществляют тепловое водоснабжение функционирование большей части города Тында, жилых и производственных зданий, т.е. являются жизненно важными и  относятся наряду с  иными, реализованными Чмутиной Г.В. объектами по настоящему делу,  к объектам социальной значимости.
 
    Указанный вывод суда подтверждается схемой трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, на которой также отражены центральные тепловые пункты № № 35, 51, 63, являющиеся неотрывной частью системы коммунальной инфраструктуры.
 
    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что    такое имущество как:
 
    центральный тепловой пункт № 35 Нижний Шахтаум, назначение нежилое, 1 -этажное, общая площадь 54,5 кв.м., инв. № 06:003:1903, лит. А, А1, адрес объекта: Амурская область, г. Тында,
 
    центральный тепловой пункт № 51, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 260,5 кв.м. инв. № 10:432:002:007128920, лит. А, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, д. 57;
 
    центральный тепловой пункт № 63, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 257,4 кв.м. инв. №10:432:002:007128930, лит. А, адрес объекта Амурская область, г. Тында, ул. Советская, д. 1,
 
    тепловые сети и сети холодного водоснабжения, протяженность трассы 360 м, назначение - сооружение, инв. № 10:432:002:006924850:1800:00000, лит. Т, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, район административного здания № 57,
 
    тепловые сети инв. № 06:003:0880, назначение - сооружение, площадью 56 690 кв.м.,
 
    являются, в соответствии с пунктом 4 статьи 132  Федерального закона № 171-ФЗ,   объектами коммунальной инфраструктуры, необходимыми для жизнеобеспечения населения города Тынды,  т.е. социально значимыми, подлежащих  продаже путем проведения торгов в форме конкурса,  что предусмотрено пунктом 4 статьи 132 ФЗ-171, и  в случае признания торгов несостоявшимися,  дальнейшей передаче в муниципальную собственность в порядке пункта 5 статьи 132 ФЗ-171.
 
    Следует также отметить, что министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области при проверке подготовки объектов жилищно-коммунальной структуры города Тында к отопительному сезону было установлено, что центральный тепловой пункт №№ 51, 63 и 35, а также тепловые сети и сети холодного водоснабжения  не готовы к отопительному сезону,  что ставит под угрозу срыва отопительный сезон в городе Тында. Указанное обстоятельство также свидетельствует, что данные объекты коммунальной инфраструктуры являются социально значимыми.
 
    То обстоятельство, что собранием кредиторов данное имущество не было исключено из конкурсной массы, не свидетельствует о правомерности его дальнейшей реализации не в соответствии со статьей 132  Закона о банкротстве, поскольку для социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры установлен определенный, отдельный порядок  реализации,  цель которого обеспечить и сохранить их целевое назначение и отношения, связанные с их использованием носят публично-правовой характер.
 
    Кроме того, из положений стаей 132 и 139  Закона о банкротстве в совокупности не следует возможность продажи социально значимых объектов в процедуре конкурсного производства в ином порядке, кроме как на торгах в форме конкурса.
 
    Помимо приведенных норм права, данный вывод суда основан также  на Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 875-О и Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П.
 
    Исходя из сложившейся практики Высшего Арбитражного Суда РФ, неоднократно в своих решениях высказывающихся по этому поводу, реализация социально значимых объектов, в том числе коммунальной инфраструктуры, в ином порядке, чем регламентировано статьей 132 Закона о банкротстве, не предусмотрено.
 
    Однако арбитражный управляющий Чмутина Г.В., в нарушение пункта 4 статьи 132 Федерального Закона «о не состоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, реализовала социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры города Тында  первоначально путем выставления на аукцион, а затем путем проведения торгов посредством публичного предложения.
 
    Своими действиями Чмутина Г.В., как арбитражный управляющий, не исполнила обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и факт его совершения.
 
 
    По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается представленными в материалы дела прокурором города Тында доказательствами,  которые  являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверные, поскольку оформлены и закреплены соответствующим образом, полномочным на их составление должностным лицом.
 
    Доказательства неясностей и противоречий не содержат, объективно дополняют друг друга.
 
    Процессуальных нарушений, а также процессуальных нарушений прав привлекаемого  лица по делу допущено не было. Дело об административном правонарушении оформлено и представлено суду в соответствии с регламентом административного производства, а также в рамках полномочий прокурора в административном производстве и в соответствии с Федеральным Законом «о прокуратуре».
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Действия Чмутиной Г.В.,  выразившиеся в продаже социально значимого имущества посредством публичного предложения  являются незаконными.
 
    По результатам торгов  имущество,   было продано по договорам купли-продажи от 08.07.2014 ООО «Коммунальные системы Востока», - цена  продажи социально значимых объектов недвижимости составила  12 598 353 рубля (оценочная 144 700 000 рублей, балансовая по состоянию 2008 год свыше 344 млн.рублей).
 
    Таким образом, обязанность по реализации  указанных объектов недвижимости в порядке части 4 статьи 132 Закона о банкротстве, либо передача их в собственность муниципального образования, как того требует пункт 5 статьи 132  Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнена, продажа муниципального имущества привела к его отчуждению по заниженной цене.
 
    Исходя из норм гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) продажа имущества посредством публичного предложения является самостоятельной процедурой и не отвечает положениям действующего законодательства о торгах в форме конкурса.
 
    В силу опыта работы и требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Чмутина Г.В.  не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность выполнить обязанности, установленные пунктом 4 статьи 132  Закона о банкротстве,  но не приняла все зависящие от нее  меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на нее.
 
    Ссылка Чмутиной Г.В. о том, что ее действия основывались на решении Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2014 по делу № А04-4188/2011, согласно которому комитету по управлению имуществом города Тында было отказано в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы имущества должника – муниципального предприятия муниципального образования города Тында «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ», которое также имеет преюдициальное значение для настоящего дела, - необоснованны  по следующим основаниям.
 
    Действительно, применительно к рассматриваемому делу принятые в рамках дела о банкротстве решения имеют преюдициальное значение.
 
    Вместе с тем, выводы суда и установленные обстоятельства по настоящему делу не противоречат вступившему в законную силу решению, на которое ссылается Чмутина Г.В., обосновывая свои противоправные действия, в связи со следующим.
 
    По делу А04-4188/2014  в Арбитражный суд Амурской области в рамках  дела о банкротстве обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды  об исключении из конкурсной массы должника имущества, указанного в приложении № 1 к концессионному соглашению № 3 от 30.09.2010, в т.ч. зданий, транспортных средств, тепловых сетей и т.д., в количестве 113 наименований. Заявитель полагал, что  поскольку данное имущество является единым технологическим комплексом водоснабжения и водоотведения и социально значимым объектом, ограниченным в обороте, оно в полном объеме в количестве 113 наименований подлежит исключению из конкурсной массы.
 
    Суд пришел к выводу, что  заявителем не представлено доказательств того, что все указанное  спорное имущество, включенное в конкурсную массу, является социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры, ограниченными либо изъятыми из оборота,  подлежащими в связи с этим исключению из конкурсной массы и отказал в удовлетворении требований комитета по управлению имуществом.
 
    При этом в решении суд отметил, что  Закон о банкротстве предусматривает особый порядок  реализации социально значимых объектов, который подлежит применению независимо от исключения их из конкурсной массы.  Т.е. фактически суд указал о том, что препятствий для применения особого порядка  реализации действительно социально значимых объектов в деле о банкротстве  не имеется.  Однако в дальнейшем  Чмутина Г.В., как конкурсный управляющий, не соблюла в отношении установленного по настоящему делу объектов коммунальной инфраструктуры данного требования Закона о банкротстве, в связи с чем ее ссылка в обоснование своих действий на решение суда от 21.01.2014 по делу № А04-4188/2011 необоснованна.
 
    Более того, выводы суда по настоящему делу о необходимости применения пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве при реализации объектов социальной коммунальной инфраструктуры  подтверждаются выводами суда, указанных в решении по делу № А04-4188/2011, приведенных выше. Настоящее решении ни в какой мере не противоречит и не переоценивает выводы суда по делу № А 04-4188/2011.
 
    Указанным решением объекты, являющие предметом рассмотрения по настоящему делу, равно как и иные в совокупности 113 объектов на которые ссылался комитет,  не признавались  не относящимся к коммунальной инфраструктуре и к социально не значимым. Суд рассмотрел требования заявителя как они были сформулированы, а именно относительно требований об исключения всех объектов имущества в 113 наименований, в том числе движимого, зданий административных и т.д.,  указав, что доказательств отнесения всех 113 объектов к коммунальной инфраструктуре и к социально значимым не имеется, заявителем не представлено. Судом по вступившему в законную силу решению оценка конкретно каждому объекту не давалась на предмет отнесения к социально значимому и к коммунальной инфраструктуре, доказательства по ним суду не представлялись и оценке не подвергались.
 
    В рамках же настоящего дела о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего прокурором такие доказательства в отношении пяти наименований рассматриваемых объектов представлены и  приведены в настоящем решении. Как уже упомянул суд, в решении по делу № А04-4188/2014 21.01.2014 оценка  данным доказательствам не давалась, поскольку они суду представлены не были, равно как и не давалась индивидуальная оценка  спорным объектам по настоящему делу.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда Чмутина Г.В.  не только не была ограничена в  реализации центральных тепловых пунктов, тепловых сетей и сетей холодного водоснабжения в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 Закона о банкротстве,  но и в решении суда выводы  об этом, а также о том, что данная инфраструктура не относится к коммунальной и социально значимой, отсутствуют.
 
 
    Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к арбитражному управляющему  за совершенное правонарушение.
 
 
    При назначении вида и размера наказания  суд учитывает  требования   статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение арбитражного управляющего,  обстоятельства, смягчающие  и отягчающие административную ответственность.
 
    Сведений об имущественной несостоятельности индивидуального предпринимателя Чмутиной Г.В. суду не представлено, сторонами не заявлено. Обстоятельств,   отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства,  смягчающего ответственность Чмутиной Г.В. суд признает то, что она впервые привлекается к административной ответственности по такой категории дел (в представленных доказательствах такие сведения отсутствуют, сторонами не заявлялись), имеет на иждивении детей.
 
    Суд полагает возможным назначить Чмутиной Г.В. минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения такого вида наказания как дисквалификация не имеется.
 
 
    Также не имеется оснований расценивать действия арбитражного управляющего малозначительными, поскольку согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае (по вмененному составу правонарушения) угроза
 
    охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется, тогда как  в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного суда и Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения судами дела об административных правонарушениях, прямо указано, что для возможности применения малозначительности в действиях виновного дела должны присутствовать безусловные исключительные обстоятельства его действий.
 
    При этом по настоящему делу пренебрежительное отношение арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. привело также и к таким последствиям, как продажа муниципального имущества с существенным нарушением порядка его реализации и, как следствие, реализация по заниженной цене, что само по себе малозначительным являться не может.
 
    Следовательно, применение малозначительности при таких обстоятельствах будет не только противоречить принципам административного производства, но и задачи назначения наказания соблюдены не будут.
 
    Ссылка представителя ответчика на наличие у арбитражного управляющего двоих малолетних детей, а также наличие по делу смягчающего обстоятельства такими исключительными обстоятельствами не являются, были учтены судом при назначении  размера и вида наказания.
 
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по такой категории дел не истек.
 
    Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.
 
    Суд дополнительно разъясняет Чмутиной Г.В., что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    Чмутину Галину Вячеславовну,  зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по центральному району города Хабаровска, за основным государственным регистрационным номером  304280119600232, ИНН 280101780931,  местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: Хабаровский край город Хабаровск, улица Ленина, дом 45 квартира 27, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 2801018780, КПП 280101001, наименование получателя: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области); № р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК банка 041012001; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 10720000, ОКАТО 10401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                   Белоусова Ю.К.