Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А04-5694/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-5694/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Татьяне Николаевне (ОГРН 312280833200019, ИНН 2808025811424) о взыскании 9 669, 63 руб.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Татьяне Николаевне (далее – ответчик, ИП Коновалова Т.Н.) о взыскании задолженности в сумме 9 669, 63 руб.
Исковые требования обоснованы обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды №244 от 01.12.2012 в части оплаты поставленной тепловой энергии.
Определением от 19.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определение от 19.08.2014, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, своевременно направлено сторонам, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии судом заявления ОАО «РЖД» в порядке упрощенного производства.
Отзыв на исковое заявление, запрашиваемые судом документы, ответчиком не представлены. Дело в соответствие со ст. 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются юридические лица; индивидуальные предприниматели; организации, не являющиеся юридическими, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, сформированной по состоянию на 15.10.2014, индивидуальный предприниматель Коновалова Татьяна Николаевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.02.2014.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском и на день рассмотрения дела в суде ответчик субъектом споров, отнесенных законом к подведомственности арбитражного суда, не являлся, производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №543734 от 25.06.2014.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 АПК РФ, суд определил:
прекратить производство по делу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №543734 от 25.06.2014.
Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В.Башарина.
