Решение от 13 октября 2014 года №А04-5690/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5690/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова,
 
    рассмотрев в порядке Главы 29 АПК РФ исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295 / ИНН 7708503727; - 676282 г. Тында ул. Красная Пресня, д. 44; - 107174,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2)  
 
    к Индивидуальному предпринимателю Бетевой Нине Геннадьевне (ОГРН 304280830900086 / ИНН 280801663415; - 676282 обл Амурская г Тында ул Московских строителей д. 3 кв. 24)
 
    о взыскании 5 047 руб. 07 коп. 
 
    3-и лица: ---
 
    Стороны извещены
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД») с иском к Индивидуальному предпринимателю Бетевой Нине Геннадьевне (далее – ИП Бетева Н.Г.) о взыскании:
 
    - 4 918 руб. 06 коп. – основного долга;
 
    - 129 руб. 01 коп. – пени,
 
    всего - 5 047 руб. 07 коп. 
 
    Требования по иску обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии по договору № 68 от 18.03.2013.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В установленный судом срок ответчик письменного отзыва, возражений на иск не представил, о производстве по настоящему делу извещен надлежащим образом (судебное извещение № 26853 вручено 29.08.2014)
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как указывает истец и подтверждено материалами дела 18.03.2013 между ним (по договору – ЭСО) и ответчиком (по договору – Потребитель) был заключен договор № 68 на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды, предметом которого являлось продажа (подача) ЭСО Потребителю, и покупка (потребление) Потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором в точке присоединения к сетям ЭСО (п.1.1.).
 
    Согласно приложением № 1 к договору объектом теплоснабжения является Магазин № 130 «Лотос» по ул. Дружбы 2 г. Тынды
 
    Пунктом 6.2 договора стороны установили, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением Государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области. Цена отпущенной тепловой энергии составляет с 01.01.2013 – 1 477,95 руб. за 1 Гкал без учета НДС.
 
    Потребитель производит оплату до 1 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3)
 
    Для оплаты стоимости поставленной энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры:
 
    № 3000230 от 31.03.2014 на 2 754 руб. 24 коп.;
 
    № 4000807 от 30.04.2014 на 1 622 руб. 06 коп.;
 
    № 5000684 от 31.05.2014 на 541 руб. 76 коп.,
 
    всего на 4 918 руб. 06 коп.
 
    Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Возражений относительно количества поставленной тепловой энергии, примененных тарифов, а также расчета суммы основного долга ответчик не заявил.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как определено правилами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В этой связи, поскольку между сторонами не имеется спора по факту поставки истцом ответчику того количества энергии, которое указано в договоре, суд принимая во внимание представленные в дело счета-фактуры, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, считает, что требования истца в части основного долга обоснованы.
 
    Рассмотрев требование о взыскании пени, суд установил следующее.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.5. договора  предусмотрена ответственность покупателя энергии в случае нарушения сроков оплаты ее стоимости в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
 
    Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства не исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленной энергии в спорном периоде, суд считает, что требования истца в указанной части являются обоснованными.
 
    Расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.
 
    В связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению
 
    Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью, постольку суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).    
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бетевой Нины Геннадьевны (ОГРН 304280830900086 / ИНН 280801663415; - 676282 обл Амурская г Тында ул Московских строителей д. 3 кв. 24) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295 / ИНН 7708503727; - 676282 г. Тында ул. Красная Пресня, д. 44; - 107174,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2):
 
    - 4 918 руб. 06 коп. – основного долга;
 
    - 129 руб. 01 коп. – неустойки;
 
    - 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины,
 
    всего: 7 047 руб. 07 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     А.В. Кравцов